健康老龄化脑保健自测量表在ICU后综合征评估中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-1537.2025.03.006

中华重症医学电子杂志 ›› 2025, Vol. 11 ›› Issue (03) : 244 -249. doi: 10.3877/cma.j.issn.2096-1537.2025.03.006

临床研究

健康老龄化脑保健自测量表在ICU后综合征评估中的应用

张馨月¹, 李真², 赵亚芳³, 梁诗聪⁴, 刘桄男⁴, 叶雅雯⁵, 霍晓鹏⁶^,^†(

)

¹　100010　北京，中国医学科学院北京协和医院MICU
²　100010　北京，中国医学科学院北京协和医院临床营养科
³　100010　北京，中国医学科学院北京协和医院眼科
⁴　100010　北京，中国医学科学院北京协和医学院护理学系
⁵　100010　北京，中国医学科学院北京协和医院基本外科
⁶　100010　北京，中国医学科学院北京协和医院护理部

收稿日期:2024-06-03 出版日期:2025-08-28
通信作者: 霍晓鹏
基金资助:
中国医学科学院医学与健康科技创新工程项目(2022-I2M-C&T-B-021); 中央高水平医院临床科研专项(2022-PUMCH-B-130)

Application of the healthy aging brain care monitor self-report in the assessment of post-intensive care syndrome

Xinyue Zhang¹, Zhen Li², Yafang Zhao³, Shicong Liang⁴, Guangnan Liu⁴, Yawen Ye⁵, Xiaopeng Huo⁶^,^†()

¹ Department of MICU, Peking Union Medical College Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing 100010, China,
² Clinical Nutrition, Peking Union Medical College Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing 100010, China,
³ Department of Ophthalmology, Peking Union Medical College Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing 100010, China,
⁵ Department of General Surgery, Peking Union Medical College Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing 100010, China,
⁶ Department of Nursing, Peking Union Medical College Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing 100010, China
⁴ School of Nursing, Peking Union Medical College, Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing 100010, China

Received:2024-06-03 Published:2025-08-28
Corresponding author: Xiaopeng Huo

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

张馨月, 李真, 赵亚芳, 梁诗聪, 刘桄男, 叶雅雯, 霍晓鹏. 健康老龄化脑保健自测量表在ICU后综合征评估中的应用[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2025, 11(03): 244-249.

Xinyue Zhang, Zhen Li, Yafang Zhao, Shicong Liang, Guangnan Liu, Yawen Ye, Xiaopeng Huo. Application of the healthy aging brain care monitor self-report in the assessment of post-intensive care syndrome[J/OL]. Chinese Journal of Critical Care & Intensive Care Medicine(Electronic Edition), 2025, 11(03): 244-249.

目的

对健康老龄化脑保健自测量表（HABC-MSR）进行汉化并在ICU患者中应用检验其信度和效度，为ICU后综合征（PICS）的评估提供简便有效的工具。

方法

取得量表原作者授权后，基于Brislin模型，严格按照翻译程序形成中文版HABC-MSR，并于2023年4月至12月使用便利抽样法选择北京协和医院ICU转出的237例患者作为研究对象，评估其PICS的发生情况，检验中文版HABC-MSR的信度和效度。

结果

中文版HABC-MSR包含认知、生理功能、心理3个维度，共27个条目，量表水平的平均内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.986，条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.909~1.000；验证性因子分析结果显示模型拟合良好；效标关联度结果显示中文版HABC-MSR认知维度得分与简易认知评估工具（Mini-cog）无显著相关性（r=-0.067，P=0.308），生理功能维度得分与Barthel指数呈正相关但相关性较弱（r=0.146，P<0.025），心理维度得分与HADS呈正相关且相关性较好（r=0.598，P<0.001）；各分量表及总量表的Cronbach's α系数为0.766~0.925。

结论

中文版HABC-MSR在ICU患者中具有较好的信、效度，可作为我国PICS患者的有效评估工具。

关键词: ICU后综合征, 效应评价, 量表, 信度, 效度

Objective

To translate and culturally adapt the self-report version of the healthy aging brain care monitor (HABC-MSR) into Chinese and test its reliability and validity in patients transferred from the intensive care unit (ICU), thereby, providing a simple and effective tool for the assessment of Post-Intensive Care Syndrome (PICS).

Methods

After obtaining authorization from the original scale developer, the HABC-MSR was translated and cross-culturally adapted according to the Brislin model. A convenience sample of 237 patients transferred from the intensive care unit of Peking Union Medical College Hospital to the general wards between April and December 2023 was enrolled. The reliability and validity of the Chinese version of the HABC-MSR were assessed.

Results

The Chinese version of the HABC-MSR consists of 27 items across three dimensions: cognitive, physical, and psychological functioning. The scale-level content validity index (S-CVI/Ave) was 0.986, and the item-level content validity indices (I-CVI) ranged from 0.909 to 1.000. Confirmatory factor analysis demonstrated a good model fit. Criterion validity analysis revealed that the cognitive dimension showed no significant correlation with the Mini-Cog (r=-0.067, P=0.308). The physical function dimension was positively correlated with the Barthel Index (r=0.146, P<0.025), though the correlation was relatively weak. The psychological dimension showed a strong positive correlation with the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) (r=0.598, P<0.001). The Cronbach's alpha coefficients of the subscales and the total scale ranged from 0.766 to 0.925, indicating good internal consistency.

Conclusion

The Chinese version of the HABC-MSR demonstrates good reliability and validity in patients transferred from ICU. It can serve as an effective assessment tool for PICS in Chinese clinical context.

Key words: Post-intensive care syndrome, Effectiveness evaluation, Scale, Reliability, Validity

表1 研究对象的一般资料统计（237例）

一般资料	数值
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	55.45±15.87
性别[例（%）]
男	127（53.6）
女	110（46.4）
民族[例（%）]
汉族	207（87.3）
少数民族	30（12.6）
婚姻状况[例（%）]
有配偶	206（86.9）
无配偶	31（13.1）
受教育程度[例（%）]
小学及以下	30（12.7）
初中	64（27.0）
高中	67（28.3）
大学及以上	76（32.1）
接受机械通气[例（%）]
是	213（89.9）
否	24（10.1）
接受机械通气时间[h，M（Q_R）]	9.00（2.00，18.00）
住院时间（d， $x ¯$ ±s）	16.72±8.91
APACHE Ⅱ评分（分， $x ¯$ ±s）	11.25±4.56

表1 研究对象的一般资料统计（237例）

一般资料	数值
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	55.45±15.87
性别[例（%）]
男	127（53.6）
女	110（46.4）
民族[例（%）]
汉族	207（87.3）
少数民族	30（12.6）
婚姻状况[例（%）]
有配偶	206（86.9）
无配偶	31（13.1）
受教育程度[例（%）]
小学及以下	30（12.7）
初中	64（27.0）
高中	67（28.3）
大学及以上	76（32.1）
接受机械通气[例（%）]
是	213（89.9）
否	24（10.1）
接受机械通气时间[h，M（Q_R）]	9.00（2.00，18.00）
住院时间（d， $x ¯$ ±s）	16.72±8.91
APACHE Ⅱ评分（分， $x ¯$ ±s）	11.25±4.56

表2 中文版HABC-MSR项目分析结果（237例）

条目	相关系数^*	双侧P值	条目	相关系数	双侧P值
E1	0.672	<0.001	F9	0.791	<0.001
E2	0.430	<0.001	F10	0.831	<0.001
E3	0.465	<0.001	F11	0.447	<0.001
E4	0.618	<0.001	G1	0.504	<0.001
E5	0.867	<0.001	G2	0.511	<0.001
E6	0.840	<0.001	G3	0.525	<0.001
F1	0.870	<0.001	G4	0.428	<0.001
F2	0.803	<0.001	G5	0.496	<0.001
F3	0.861	<0.001	G6	0.416	<0.001
F4	0.879	<0.001	G7	0.487	<0.001
F5	0.872	<0.001	G8	0.492	<0.001
F6	0.846	<0.001	G9	0.502	<0.001
F7	0.860	<0.001	G10	0.551	<0.001
F8	0.775	<0.001

表2 中文版HABC-MSR项目分析结果（237例）

条目	相关系数^*	双侧P值	条目	相关系数	双侧P值
E1	0.672	<0.001	F9	0.791	<0.001
E2	0.430	<0.001	F10	0.831	<0.001
E3	0.465	<0.001	F11	0.447	<0.001
E4	0.618	<0.001	G1	0.504	<0.001
E5	0.867	<0.001	G2	0.511	<0.001
E6	0.840	<0.001	G3	0.525	<0.001
F1	0.870	<0.001	G4	0.428	<0.001
F2	0.803	<0.001	G5	0.496	<0.001
F3	0.861	<0.001	G6	0.416	<0.001
F4	0.879	<0.001	G7	0.487	<0.001
F5	0.872	<0.001	G8	0.492	<0.001
F6	0.846	<0.001	G9	0.502	<0.001
F7	0.860	<0.001	G10	0.551	<0.001
F8	0.775	<0.001

表3 模型适配度检验

指标	参考标准	实测结果	评价
χ²/d_f	≤3.00可接受，≤2.00良好	1.900	良好
CFI	≥0.90可接受，≥0.95良好	0.919	可接受
TLI	≥0.90可接受，≥0.95良好	0.907	可接受
SRMR	≤0.08良好	0.070	良好
RMSEA	≤0.08可接受，≤0.06良好	0.060	良好

表3 模型适配度检验

指标	参考标准	实测结果	评价
χ²/d_f	≤3.00可接受，≤2.00良好	1.900	良好
CFI	≥0.90可接受，≥0.95良好	0.919	可接受
TLI	≥0.90可接受，≥0.95良好	0.907	可接受
SRMR	≤0.08良好	0.070	良好
RMSEA	≤0.08可接受，≤0.06良好	0.060	良好

表4 中文版HABC-MSR的信度（237例）

名称	条目数	Cronbach's α系数
认知维度	6	0.833
生理功能维度	11	0.925
心理维度	10	0.766
总量表	27	0.914

表4 中文版HABC-MSR的信度（237例）

名称	条目数	Cronbach's α系数
认知维度	6	0.833
生理功能维度	11	0.925
心理维度	10	0.766
总量表	27	0.914

1	Inoue S, Hatakeyama J, Kondo Y, et al. Post-intensive care syndrome: its pathophysiology, prevention, and future directions [J]. Acute Med Surg, 2019, 6(3): 233-246.
2	Lee M, Kang J, Jeong YJ. Risk factors for post-intensive care syndrome: a systematic review and meta-analysis [J]. Aust Crit Care, 2020, 33(3): 287-294.
3	Spies CD, Krampe H, Paul N, et al. Instruments to measure outcomes of post-intensive care syndrome in outpatient care settings-results of an expert consensus and feasibility field test [J]. J Intensive Care Soc, 2021, 22(2): 159-174.
4	Monahan PO, Alder CA, Khan BA, et al. The Healthy Aging Brain Care (HABC) Monitor: validation of the patient self-report version of the clinical tool designed to measure and monitor cognitive, functional, and psychological health [J]. Clin Interv Aging, 2014, 5(9): 2123-2132.
5	Wang S, Jawed Y, Perkins A, et al. Healthy aging brain care monitor, caregiver version: screening for post-intensive care syndrome [J]. Am J Crit Care, 2022, 31(2): 137-144.
6	Matsuishi Y, Hoshino H, Enomoto Y, et al. Verifying the Japanese version of the Healthy Aging Brain Care Monitor self-report tool for evaluating post-intensive care syndrome [J]. Aust Crit Care, 2023, 36(6): 989-996.
7	Gardashkhani S, Ajri-Khameslou M, Heidarzadeh M, et al. Psychometric properties of the healthy aging brain care monitor self-report tool in patients discharged from the intensive care unit [J]. Int J Nurs Knowl, 2023, 34(1): 35-41.
8	Liang S, Wang X, Li C, et al. Screening for post-intensive care syndrome: Validation of the Healthy Aging Brain Care Monitor Self-Report Chinese version [J]. Nurs Crit Care, 2023, 29(4): 824-829.
9	李真, 王克荣, 绳宇. 中文版艾滋病感知歧视量表的信效度研究 [J]. 中华护理杂志, 2015, 50(7): 882-885.
10	Nakanishi N, Liu K, Kawauchi A, et al. Instruments to assess post-intensive care syndrome assessment: a scoping review and modified Delphi method study [J]. Crit Care, 2023, 27(1): 430.
11	Borson S, Scanlan J, Brush M, et al. The mini-cog: a cognitive ‘vital signs’ measure for dementia screening in multi-lingual elderly [J]. Int J Geriatr Psychiatry, 2000, 15(11): 1021-1027.
12	Shah S, Vanclay F, Cooper B. Improving the sensitivity of the Barthel index for stroke rehabilitation [J]. J Clin Epidemiol, 1989, 42(8): 703-709.
13	Norton S, Cosco T, Doyle F, et al. The hospital anxiety and depression scale: a meta confirmatory factor analysis [J]. J Psychosom Res, 2013, 74(1): 74-81.
14	Mikkelsen ME, Still M, Anderson BJ, et al. Society of Critical Care Medicine's international consensus conference on prediction and identification of long-term impairments after critical illness [J]. Crit Care Med, 2020, 48(11): 1670-1679.
15	茅范贞, 韩耀风, 方亚. 量表条目的统计学筛选方法研究进展 [J]. 现代预防医学, 2015, 42(1): 1-3.
16	李跃平, 黄子杰. 验证性因子分析在量表结构效度考核中作用 [J]. 中国公共卫生, 2007, 23(10): 1198-1199.
17	Almanasreh E, Moles R, Chen TF. Evaluation of methods used for estimating content validity [J]. Res Social Adm Pharm, 2019, 15(2): 214-221.
18	胡鹏, 路红, 马子程. 验证性因子分析中允许误差相关的可行性与条件性 [J]. 统计与决策, 2018, 34(19): 37-41.
19	张岩波, 刘桂芬, 郑建中, 等. 验证性因子分析模型的潜变量得分及其应用 [J]. 现代预防医学, 2005, 32(4): 285-286.
20	一帆. 效标关联效度 [J]. 教育测量与评价: 理论版, 2015, (7): 24-24.
21	Kirk J, Miller ML. Reliability and validity in qualitative research [M]. Beverly Hills: Sage Publications, 1986.

[1]	孙世强, 方琦, 邰亦成, 岳文杰, 杨澜. 单孔腔镜皮下乳腺切除术治疗男性乳腺发育症的效果及术后满意度评估[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(05): 282-286.
[2]	郑爽, 张昕彤, 陈晨, 王思凡, 燕晓翔, 王长青, 胡雅娟. 神经重症患者气管插管拔除失败的风险因素分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(03): 211-218.
[3]	郭利琴, 毛静, 刘鑫华, 刘康霄, 杨军杰, 钟炎平, 赵琴, 饶荣, 李凤霞, 雷旭, 谭华炳. 以神经系统症状为主诉的儿童肺吸虫病三例报道及文献复习[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(02): 113-116.
[4]	潘霞, 李琳, 朱磊, 代超, 庞乐. 汉中社区老年人口腔衰弱风险关联性分析与列线图模型构建[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2025, 19(01): 25-32.
[5]	张熙东, 贾贺杰, 冯锐, 李路亚, 乔永志, 郑颖. 急诊患者家属焦虑的影响因素[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(05): 319-324.
[6]	石娟利, 龙小丽, 相庚, 张笑, 师卓维. 非小细胞肺癌患者认知水平与癌因性疲乏的相关性分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(03): 452-456.
[7]	齐丽霞, 甄瑾, 李敏, 白鹏, 朱润秀, 乔静, 贾慧, 王琳, 张丽仙, 刘斌. 基于单中心的多发性硬化诊疗分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2025, 11(03): 167-173.
[8]	李雪珠, 李国宏, 谢剑锋, 李晓青. 基于科学知识图谱的ICU后综合征研究热点及趋势分析[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(02): 182-188.
[9]	张泽延, 段止璇, 吴惠群, 王国栋, 凌华, 杜晓霞. 亚急性期脑卒中患者心肺适能预测模型的构建及验证[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2025, 15(01): 15-20.
[10]	刘春峰, 徐朝晖, 施红伟, 陈瑢, 马腾飞, 李鹏飞, 袁蓉, 陈建荣, 徐爱明. 机械通气患者肌肉减少症的诊断及其对预后的影响[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 820-825.
[11]	陈思聪, 张涛. 案例分析结合迷你临床评估演练量表在临床生物化学检验技术教学中的应用[J/OL]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2024, 12(03): 150-154.
[12]	周红梅, 孙建英, 李若谷, 幺天宝, 聂鹏, 卜军, 姜萌, 毛家亮. 植入型心律转复除颤器伴心理疾病的识别及治疗二例[J/OL]. 中华心脏与心律电子杂志, 2024, 12(01): 42-44.
[13]	鲍颖慧, 李伯妍, 周宁, 尹晓岳, 赵敏, 朱国宁, 刘淼, 何耀. 基于卫生经济学评价报告标准评价消化道肿瘤微创手术卫生经济学研究的报告规范性[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(01): 41-46.
[14]	张燕, 赵海燕, 叶珊, 樊东升. 团队学习模式下巴林特小组活动在专科医师培训中的尝试[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 506-509.
[15]	俞悦, 王缘, 桑穆惠, 时钦. 基于眩晕病病机证素辨证诊断量表分析眩晕病病机证素分布规律[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 454-458.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of the healthy aging brain care monitor self-report in the assessment of post-intensive care syndrome

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of the healthy aging brain care monitor self-report in the assessment of post-intensive care syndrome