切换至 "中华医学电子期刊资源库"

第五届中国出版政府奖音像电子网络出版物奖提名奖

中国科技核心期刊

中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊

高级检索
中华重症医学电子杂志

中华重症医学电子杂志 >

2022 , Vol. 08 >Issue 03: 248 - 252

DOI: https://doi.org/10.3877/cma.j.issn.2096-1537.2022.03.011

重症医学研究

提高重症医学教学查房满意度的教学模式

  • 徐静媛 1 ,
  • 陈辉 1 ,
  • 谢波 1 ,
  • 刘玲 1 ,
  • 杨毅 , 1, †
展开
  • 1.210009　南京，江苏省重症医学重点实验室　东南大学附属中大医院重症医学科
通信作者：杨毅，Email：

Copy editor: 卫轲

收稿日期: 2022-04-01

  网络出版日期: 2022-10-22

基金资助

全国医学教育发展中心医学模拟教育研究项目(2021MNZC18)

南京市卫生科技发展专项资金资助项目教育管理类课题

东南大学附属中大医院住院医师规范化培训全国重点专业基地开放课题(ZDZYJD-JZ-2022-6)

东南大学附属中大医院临床教学改革研究与实践项目

东南大学课程思政教育教学改革与研究实践项目

版权

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计，除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。本刊为电子期刊，以网刊形式出版。
收起

Survey of ICU teaching rounds: secrets to improve learner satisfaction

  • Jingyuan Xu 1 ,
  • Hui Chen 1 ,
  • Bo Xie 1 ,
  • Ling Liu 1 ,
  • Yi. Yang , 1, †
Expand
  • 1.Department of Critical Care Medicine, Jiangsu Provincial Key Laboratory of Critical Care Medicine, Zhongda Hospital, School of Medicine, Southeast University, Nanjing 210009, China
Corresponding author: Yang Yi, Email:

Received date: 2022-04-01

  Online published: 2022-10-22

Copyright

Copyright by Chinese Medical Association No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission. All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.
Fold

摘要

目的

观察不同教学模式及其引起的学员情绪负荷与教学满意度之间的关系，以求找到教学效果最大满意化的教学模式。

方法

通过对入组受试者发放问卷，包括住培医师、进修医师和医学研究生等进行调查，记录受试者一般情况，并要求其记录在查房过程中体验感最强、最希望加强的教学模式，应用Likert量表对每个项目进行评分。同时，记录查房过程中受试者情绪的变化，并用Russel情感模型进行描述，明确不同教学模式及其引起的情绪负荷对查房满意度的影响。

结果

本研究共收到82名受试者的195份问卷。查房者最常应用的教学模式为基于病理生理学的病情分析和决策制定、基于问题的讨论和反馈、基于临床经验的病情分析和决策制定，占比分别为87.18%、61.54%、55.90%。基于问题的讨论和反馈、基于演讲技巧的病情分析和决策制定、基于循证医学的病情分析和决策制定的频次和程度与受试者对查房的满意度呈显著正相关（r=0.210，P=0.003；r=0.185，P=0.010；r=0.166，P=0.020）。受试者期望加强的教学模式为基于问题的讨论和反馈、基于临床经验的病情分析和决策制定、基于病理生理学的病情分析和决策制定、基于演讲技巧的病情分析和决策制定，占比分别为37.44%、35.38%、27.18%、27.18%。查房时受试者情绪负荷与满意度之间的关系显示，受试者是否感到兴奋与查房满意度呈显著正相关（r=0.244，P=0.001）。

结论

重症医学的教学查房需要通过不同教学模式进行，基于问题的讨论和反馈、基于演讲技巧的病情分析和决策制定、基于循证医学的病情分析和决策制定可以显著提高受试者对查房的满意度。在查房过程中，学员感受到兴奋的情绪可能提高其满意度。

关键词： 教学查房; 教学模式; 满意度

本文引用格式

徐静媛 , 陈辉 , 谢波 , 刘玲 , 杨毅 . 提高重症医学教学查房满意度的教学模式[J]. 中华重症医学电子杂志, 2022 , 08(03) : 248 -252 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.2096-1537.2022.03.011

Abstract

Objective

To examine the different teaching patterns and learners' emotion load to achieve learners satisfaction on rounds.

Methods

Wenjuanxing was used to recruit participants, including residents, visiting doctors, medical postgraduate students. Baseline characteristics of learners were recorded, and learners were asked to share the top three experiences and emotions during the rounding episode, as well as the expectations of further improvement, and responding to each item using a Likert scale. Learners' emotion during rounding were recorded by Russel model, the relationship between teaching patterns and learners' emotion load to achieve learners, satisfaction on rounds was observed.

Results

A total of 195 questionnaires were collected from 82 subjects. The most common teaching models used by ward rounds were pathophysiology-based disease analysis and decision making, problem-based discussion and feedback, and clinical experience-based disease analysis and decision making, accounting for 87.18%, 61.54%, 55.90%, respectively. The frequency and degree of problem-based discussion and feedback, condition analysis and decision making based on presentation skills, and condition analysis and decision making based on evidence-based medicine were significantly positively correlated with the subjects' satisfaction with ward rounds (r=0.210, P=0.003; r=0.185, P=0.010; r=0.166, P=0.020). The subjects expected to strengthen discussion and feedback based on problems, analysis and decision making based on clinical experience, pathophysiology-based disease analysis and decision making, condition analysis and decision making based on presentation skills, the proportions were 37.44%, 35.38%, 27.18%, 27.18%, respectively. The relationship between emotional load and satisfaction during ward rounds showed that whether the subjects felt excited was positively correlated with satisfaction during ward rounds (r=0.244, P=0.001).

Conclusions

Different teaching patterns should be performed in ICU teaching rounds. Problem-based discussion and feedback, interesting and storytelling presentation, evidence-based medicine may significantly improve the learners' satisfaction with emotion of excited.

Key words： Teaching rounds; Teaching patterns; Satisfaction

急危重症及其导致的器官功能衰竭严重威胁人类健康。2008年至2013年美国的多中心临床研究纳入了27万住院患者，其中15%存在多脏器功能衰竭［1］。我国的流行病学调查显示，多器官功能衰竭病死率高达60%，且病死率随器官衰竭数目的增多而升高，当有2个以上器官同时被累及时，病死率高达80%［2］。因此，提高其救治成功率是实施健康中国战略的关键环节。
如何提升急危重症患者的整体诊疗水平、提高危重症救治成功率，从重症医学人才培养的角度提示我们更应该优化教学方法，从素质、能力、思维和创新意识的角度去培养未来的急危重症医学人才。教学查房是将理论知识应用于临床实践的重要教学方式，其在临床培训中的地位也日趋受到重视。但对于重症患者，教学查房及临床决策受复杂的病情、多个器官受累、学习时间有限、学员层次和专业不同等影响［3, 4］，查房更重视解决临床问题而忽视教学过程。学员难以在有限的时间积累更多的专科知识、提高实践应用能力和形成创新思维。
以往研究多关注ICU中查房对重症患者预后的影响，如致力在全球范围内实现重症患者预警和治疗规范的新型筛查系统——CERTAIN［5］，已被发现可能改善ICU综合医疗水平，降低患者病死率并缩短住院时间。但目前缺乏学员对查房满意度和需求的研究，何种教学查房模式能够提高学习满意度，增加自主能动性，提高教学效率尚未可知。学员常常更喜欢对教学充满热情、能够激发自己临床思维和批判性思维的老师，但该教学模式是否能够在有限的时间里将教学效果最大化，尚有待确定［6］。同时，已有研究显示，学习过程中学员的情绪负荷与学习效果相关，明确营造何种类型的情绪负荷亦很重要，可能将教学效果最大化［7］。
本研究旨在观察不同教学模式和学习者的情绪负荷与教学满意度之间的关系，以求达到教学效果的最大满意化。

对象与方法

一、研究对象

纳入2020年9月在东南大学附属中大医院进行培训和进修的临床医师。受试者为当月在ICU学习的临床医师，包括住培医师、进修医师和医学研究生等。研究方案获得东南大学附属中大医院伦理委员会批准（2021ZDSYLL049-P01），受试者均签署知情同意书。

二、方法

研究者在获得查房医师许可的情况下，通过问卷星发放研究问卷进行调查，同时记录受试者的年龄、性别、教育程度、纳入类型、专业、ICU工作时间等。每次教学查房后，受试者被要求选择在查房过程中体验感最强烈的教学模式及其引起的情绪负荷变化，以及希望加强的教学模式及期望程度。为了评估查房引起的情绪负荷，受试者被要求在情绪负荷描述中记录查房过程中的情绪。

三、观察指标

1. 应用Likert量表对每个项目进行评分，范围为1~4分，其中1分表示非常不同意，4分表示非常同意。
2. 通过检索文献和汇总专家意见，以下教学模式可能提高受试者满意度，包括：（1）基于病理生理学的病情分析和决策制定；（2）基于问题的讨论和反馈；（3）基于临床经验的病情分析和决策制定；（4）基于演讲技巧的病情分析和决策制定；（5）基于循证医学的病情分析和决策制定；（6）基于临床路径的病情分析和决策制定。
3. 情绪负荷通过Russel情感模型描述［8］，其将人的情感划分为愉悦度和激活度2个维度。愉快度分为正负两极，激活度分为高、中、低强度。愉快+高度，表现为兴奋、激动；愉快+中度，表现为满足、高兴；愉快+低度，表现为安详、冷静；不愉快+高度，表现为心烦、痛苦；不愉快+中度，表现为悲惨、不高兴；不愉快+低度，表现为无精打采、抑郁。

四、统计学分析

应用SPSS 16.0软件对数据结果进行统计学分析。年龄、满意度评分等非正态分布的计量资料以M（Q25，Q75）表示，采用秩和检验。计数资料以例（%）表示，采用χ2检验。教学模式与受试者的满意度采用Pearson相关性分析进行检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

结果

一、受试者一般情况统计

研究期间，共9名高级职称的查房医师进行了20次的教学查房，年龄为40（39，45）岁，44%的查房医师为男性，其ICU工作年限均＞10年；被查房患者均为重症患者，42%的患者需要多学科会诊共同决策，反映病情严重程度的急性生理和慢性健康状况评分为21（17，25）分；共82名受试者接受问卷调查，获取调查问卷195份，年龄为32（26，35）岁，41.46%的受试者为男性，34.15%为研究生在读，87.80%工作时间限＜10年，对教学查房的总体满意度为3分。受试者一般情况见表1。
表1 受试者一般情况统计（82例）
一般情况 人数［例（%）］
年龄［岁，M（Q25，Q75）］ 32（26，35）
男性 34（41.46）
教育程度
本科 26（31.71）
硕士研究生 21（25.61）
博士研究生 7（8.54）
研究生在读 28（34.15）
纳入类型
研究生在读* 18（21.95）
住院医师 14（17.07）
主治医师 13（15.85）
进修医师 37（45.12）
专业
重症医学 56（68.29）
非重症医学 26（31.71）
ICU工作时间（年）
＜1 35（42.68）
2~10 37（45.12）
＞10 10（12.20）
满意度［分，M（Q25，Q75）］ 3（2，4）

注：*指不参加住院医师规范化培训的在读研究生

二、查房医师的教学模式与满意度的关系及受试者期望未来进一步加强的教学模式和程度

查房者最常应用的教学模式为基于病理生理学的病情分析和决策制定、基于问题的讨论和反馈、基于临床经验的病情分析和决策制定，占比分别为87.18%、61.54%、55.90%。基于问题的讨论和反馈、基于演讲技巧的病情分析和决策制定、基于循证医学的病情分析和决策制定的频次和程度与受试者对查房的满意度呈显著正相关（r=0.210，P=0.003；r=0.185，P=0.010；r=0.166，P=0.020）。受试者期望加强的教学模式为基于问题的讨论和反馈、基于临床经验的病情分析和决策制定、基于病理生理学的病情分析和决策制定、基于演讲技巧的病情分析和决策制定，占比分别为37.44%、35.38%、27.18%、27.18%。查房医师的教学模式与满意度的关系及受试者期望未来进一步加强的教学模式和程度具体见表2。
表2 查房医师的教学模式与满意度的关系（195份）
查房的教学模式 频次［次（%）］ Likert量表评分 相关系数 P值 期望加强的频次［次（%）］ 相关系数 P值
基于病理生理学的病情分析和决策制定 170（87.18） 4（3，4） 0.075 0.295 53（27.18） 0.305 0.000
基于问题的讨论和反馈 120（61.54） 3（1，4） 0.210 0.003 73（37.44） 0.332 0.000
基于临床经验的病情分析和决策制定 109（55.90） 3（1，4） 0.140 0.051 69（35.38） 0.247 0.001
基于演讲技巧的病情分析和决策制定 43（22.05） 1（1，3） 0.185 0.010 53（27.18） 0.178 0.013
基于循证医学的病情分析和决策制定 30（15.38） 1（1，1） 0.166 0.020 44（22.56） 0.210 0.003
基于临床路径的病情分析和决策制定 25（12.82） 1（1，1） 0.099 0.167 37（18.97） 0.134 0.062

三、受试者查房期间情绪负荷与满意度的关系

Russel情感模型描述受试者情绪负荷，结果发现受试者在查房时的愉悦度多为中性（图1）。查房时受试者情绪负荷与满意度之间的关系显示，受试者是否感到兴奋与查房满意度呈显著正相关（r=0.244，P=0.001）（表3）。
图1 Russel情感模型显示受试者情绪负荷
表3 受试者查房期间情绪负荷与满意度的关系（195份）
查房期间情绪负荷 次（%） 相关系数 P值
绷紧 144（73.85） 0.030 0.678
坦然 78（40.00） -0.132 0.065
紧张 67（34.36） 0.019 0.794
轻松 65（33.33） -0.128 0.075
兴奋 65（33.33） 0.244 0.001
愁闷 61（31.28） 0.019 0.796
懊恼 22（11.28） -0.013 0.857
抑郁 4（2.05） 0.002 0.983
安详 0 - -
慵懒 0 - -
悲伤 0 - -
开心 0 - -
欢欣 0 - -
满意 0 - -
疲劳 0 - -
灵醒 0 - -

讨论

临床教学对于重症医学人才的培养尤为重要，作为临床教学中的重要环节，ICU的教学查房更应该在整合大量信息的基础上，应用专业知识、依据循证医学来解释患者的病情变化，并将决策最佳化。然而，如何将以上信息传递给学员，真正有效地实施“教与学”非常困难。研究表明，超过一半的学员对教学不满意［5］，提示我们更应该优化教学模式、提高学习满意度，最终增加学员的自主能动性，激发临床思维和批判性思维。
既往有研究总结了提高教学查房效果的多种教学技巧［9, 10, 11, 12, 13, 14, 15］，然而其结论多来源于专家意见，或对优秀临床教师的调查，教师和学员对教学是否满意可能存在极大差异，因此寻找提高教学查房时学员满意度的教学模式非常重要［16, 17, 18］。
通过检索文献和汇总专家意见发现，基于病理生理学的病情分析和决策制定、基于问题的讨论和反馈、基于临床经验的病情分析和决策制定、基于演讲技巧的病情分析和决策制定、基于循证医学的病情分析和决策制定、基于临床路径的病情分析和决策制定等教学模式可能提高受试者满意度。而本研究发现，应用基于问题的讨论和反馈、基于演讲技巧的病情分析和决策制定、基于循证医学的病情分析和决策制定等模式可以显著提高受试者对查房的满意度，且学员对于查房时使用以下教学模式更为期待：基于问题的讨论和反馈、基于临床经验的病情分析和决策制定、基于病理生理学的病情分析和决策制定、基于演讲技巧的病情分析和决策制定。提示教学查房时我们应该改进教学模式，多使用以往案例分析、应用幽默诙谐的方式与学员进行互动。
学习期间经历的情绪负荷和学习结果［19, 20］相关，并影响任务的完成效果［21, 22, 23］，因此明确教学查房期间营造何种情绪也很重要。通过Russel情感模型发现，受试者在查房时的愉悦度多为中性。仅当受试者感受到兴奋时，查房满意度显著增加，提示我们在教学查房时，即使处于快节奏、高强度、高压力的环境，仍应该努力进行积极、活跃的情感表达，以求高度激活学员的正面情绪。
本研究存在一定局限性：（1）首先，本研究为单中心研究，纳入学员样本量较小，研究结果的推广性有限；（2）其次，学员被要求主观评估满意度和教学模式、情绪负荷，而未评估实际的学习效果；（3）最后，本研究受试者异质性较大，包括住培医师、进修医师和医学研究生等，不同人群可能对查房满意的定义和要求不同。
综上所述，重症医学的教学查房需要通过不同教学模式进行，基于问题的讨论和反馈、基于演讲技巧的病情分析和决策制定、基于循证医学的病情分析和决策制定可以显著提高受试者对查房的满意度。在查房过程中，学员感受到兴奋的情绪可能提高其满意度。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
1
Churpek MM, Zadravecz FJ, Winslow C, et al. Incidence and prognostic value of the systemic inflammatory response syndrome and organ dysfunctions in ward patients [J]. Am J Respir Crit Care Med, 2015, 192(8): 958-964.

2
北京市科委重大项目MODS课题组. 1087例多器官功能障碍综合征临床流行病学调查[J]. 中国危重病急救医学, 2007, 19(1): 2-6.

3
Santhosh L, Brown W, Ferreira J, et al. Practical tips for ICU bedside teaching [J]. Chest, 2018, 154(4): 760-776.

4
Amaral ACKB, Vincent JL, Rose L, et al. An international perspective on the frequency, perception of utility, and quality of interprofessional rounds practices in intensive care units [J]. J Crit Care, 2020, 55: 28-34.

5
Writing Group for the CHECKLIST-ICU Investigators and the Brazilian Research in Intensive Care Network (BRICNet), Cavalcanti AB, Bozza FA, et al. Effect of a quality improvement intervention with daily round checklists, goal setting, and clinician prompting on mortality of critically ill patients: a randomized clinical trial [J]. JAMA, 2016, 315(14): 1480-1490.

6
Merritt FW, Noble MN, Prochazka AV, et al. Attending rounds: What do the all-star teachers do? [J]. Med Teach, 2017, 39(1): 100-104.

7
Carlos WG, Kritek PA, Clay AS, et al. Teaching at the bedside. Maximal impact in minimal time [J]. Ann Am Thorac Soc, 2016, 13(4): 545-548.

8
Nesse RM, Ellsworth PC. Evolution, emotions, and emotional disorders [J]. Am Psychol, 2009, 64(2): 129-139.

9
Hayes MM, Chatterjee S, Schwartzstein RM. Critical thinking in critical care: five strategies to improve teaching and learning in the intensive care unit [J]. Ann Am Thorac Soc, 2017, 14(4): 569-575.

10
Kassutto S, Seam N, Carlos WG, et al. Twelve tips for conducting successful interprofessional teaching rounds [J]. Med Teach, 2020, 42(1): 24-29.

11
Bergl PA, Franco RM, Patel JJ, et al. Impact of fellows-as-teachers workshops on teaching rounds: an observational study in an ICU [J]. Crit Care Explor, 2020, 2(10): e0235.

12
Dodek PM, Raboud J. Explicit approach to rounds in an ICU improves communication and satisfaction of providers [J]. Intensive Care Med, 2003, 29(9): 1584-1588.

13
Siddiqui S. 'Think-aloud' protocol for ICU rounds: an assessment of information assimilation and rational thinking among trainees [J]. Med Educ Online, 2014, 19: 25783

14
Segall N, Bennett-Guerrero E. ICU Rounds: "What we've got here is failure to communicate" [J]. Crit Care Med, 2017, 45(2): 366-367.

15
Cao V, Tan LD, Horn F, et al. Patient-centered structured interdisciplinary bedside rounds in the Medical ICU [J]. Crit Care Med, 2018, 46(1): 85-92.

16
Liu JL, Harkness S, Super CM. Chinese mothers' cultural models of children's shyness: ethnotheories and socialization strategies in the context of social change [J]. New Dir Child Adolesc Dev, 2020, 2020(170): 69-92.

17
Balkaya M, Cheah CSL, Yu J, et al. Maternal encouragement of modest behavior, temperamental shyness, and anxious withdrawal linkages to Chinese American children's social adjustment: a moderated mediation analysis [J]. Soc Dev, 2018, 27(4): 876-890.

18
Liu J, Bowker JC, Coplan RJ, et al. Evaluating links among shyness, peer relations, and internalizing problems in Chinese young adolescents [J]. J Res Adolesc, 2019, 29(3): 696-709.

19
Fraser K, Ma I, Teteris E, et al. Emotion, cognitive load and learning outcomes during simulation training [J]. Med Educ, 2012, 46(11): 1055-1062.

20
Fraser K, Huffman J, Ma I, et al. The emotional and cognitive impact of unexpected simulated patient death: a randomized controlled trial [J]. Chest, 2014, 145(5): 958-963.

21
Darke S. Effects of anxiety on inferential reasoning task performance [J]. J Pers Soc Psychol, 1988, 55(3): 499-505.

22
Sorg BA, Whitney P. The effect of trait anxiety and situational stress on working memory capacity [J]. J Res Pers, 1992, 26(3): 235-241 .

23
Isen AM, Daubman KA, Nowicki GP. Positive affect facilitates creative problem solving [J]. J Pers Soc Psychol, 1987, 52(6): 1122-1131.

Options
文章导航

/

〈 〉

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？