镇静镇痛治疗辅助危重症患者无创机械通气的临床应用

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-1537.2018.03.008

中华重症医学电子杂志 ›› 2018, Vol. 04 ›› Issue (03) : 251 -256. doi: 10.3877/cma.j.issn.2096-1537.2018.03.008

所属专题：镇痛镇静；文献；

临床研究

镇静镇痛治疗辅助危重症患者无创机械通气的临床应用

王箴¹, 吴敬医¹, 殷红珍¹, 张美君¹, 王涛¹, 沈光贵¹, 袁荆¹, 汪彤¹, 袁莉萍¹, 鲁卫华¹^,^†(

)

^1. 241000　芜湖，皖南医学院弋矶山医院重症医学科

收稿日期:2018-03-12 出版日期:2018-08-28
通信作者: 鲁卫华
基金资助:
安徽省高校自然科学研究项目(KJ2016A730); 安徽省医学会重症医学分会临床科研项目(KW2013C02); 芜湖市科技计划项目(2015hm02；2016hm12)

Effect of sedation and analgesia for critically ill patients undergoing noninvasive ventilation

Zhen Wang¹, Jingyi Wu¹, Hongzhen Yin¹, Meijun Zhang¹, Tao Wang¹, Guanggui Shen¹, Jing Yuan¹, Tong Wang¹, Liping Yuan¹, Weihua Lu¹^,^†()

^1. Department of Critical Care Medicine, Yijishan Hospital, Wannan Medical College, Wuhu 241000, China

Received:2018-03-12 Published:2018-08-28
Corresponding author: Weihua Lu
About author:
Corresponding author: Lu Weihua, Email: lwh683@126.com

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

王箴, 吴敬医, 殷红珍, 张美君, 王涛, 沈光贵, 袁荆, 汪彤, 袁莉萍, 鲁卫华. 镇静镇痛治疗辅助危重症患者无创机械通气的临床应用[J]. 中华重症医学电子杂志, 2018, 04(03): 251-256.

Zhen Wang, Jingyi Wu, Hongzhen Yin, Meijun Zhang, Tao Wang, Guanggui Shen, Jing Yuan, Tong Wang, Liping Yuan, Weihua Lu. Effect of sedation and analgesia for critically ill patients undergoing noninvasive ventilation[J]. Chinese Journal of Critical Care & Intensive Care Medicine(Electronic Edition), 2018, 04(03): 251-256.

目的

比较单独应用右美托咪定及咪达唑仑或丙泊酚复合芬太尼用于无创机械通气患者镇静、镇痛的效果和安全性。

方法

回顾性分析皖南医学院弋矶山医院ICU行无创机械通气患者64例，并根据接受镇静镇痛治疗方案分为右美托咪定组（Dex组，41例）和非右美托咪定组（non-Dex组，23例）。右美托咪定负荷量1 μg/kg，续以维持剂量0.2~0.5 μg/（kg?h）；咪达唑仑负荷量0.05 mg/kg，续以维持剂量0.02~0.10 mg/（kg?h）；丙泊酚负荷量3 mg/kg，续以维持剂量0.5~3.0 mg/（kg?h）；咪达唑仑和丙泊酚复合应用芬太尼，负荷剂量为1 μg/kg，续以维持剂量1~2 μg/（kg?h）。监测并记录注射药物前、注射药物后第1、3、6、12、24小时患者的Ramsay评分，记录注射药物前、注射药物后第1、12、24小时患者的心率、血压、呼吸频率及血气分析结果。观察记录谵妄、过度镇静、低血压、高血压、心动过缓等不良事件的发生率。

结果

2组药物均能使患者达到镇静目标评分，注射药物1 h Dex组与non-Dex组患者的Ramsay评分分别为（2.3±0.5）、（2.3±0.4）分，差异无统计学意义（t=0.00，P=1.000）；12 h分别为（2.3±0.5）、（3.3±0.8）分；24 h分别为（2.4±0.5）、（3.2±0.6）分，差异具有统计学意义（t=6.16、5.71，均P<0.001）。Dex组患者ICU停留时间较non-Dex组短［（4.9±2.0）d vs （6.8±3.2）d，P=0.026］。2组患者在静脉输注药物后各时间点的氧合指数（PaO₂/FiO₂）、呼吸频率、平均动脉压，及气管插管、过度镇静、高血压、低血压、心动过缓等不良事件发生率差异无统计学意义（P>0.05）。输注药物1 h后Dex组与non-Dex患者的心率分别为（78.4±17.6）、（93.3±25.0）次；12 h分别为（77.1±10.7）、（86.5±13.4）次；24 h分别为（71.4±6.9）、（80.9±14.3）次，差异具有统计学意义（t=2.79、3.08、3.59，均P<0.01）。Dex组患者谵妄的发生率明显低于non-Dex组（7.3% vs 39.1%，P=0.023）。疾病亚组分析显示，急性心力衰竭患者应用镇静药物后低血压发生率均显著高于其他非急性心力衰竭疾病类型（Dex组：71.4% vs 8.8%，P=0.001；non-Dex组：66.7% vs 11.8%，P=0.008）。

结论

单独应用右美托咪定与咪达唑仑或丙泊酚复合芬太尼等镇静方案均能安全应用于辅助无创机械通气，但急性心力衰竭患者应用时需注意低血压。

关键词: 右美托咪定, 咪达唑仑, 丙泊酚, 芬太尼, 无创机械通气, 镇静

Objective

To evaluate the efficacy of sedation with dexmedetomidine and midazolam or propofol combined with fentanyl for sedation in critically ill patients undergoing non-invasive ventilation.

Methods

Six-four patients scheduled for non-invasive ventilation in ICU were received sedation, who was divided into two groups: group Dex (n=41, sedated signally by dexmedetomidine) and group non-Dex (n=23, sedated by midazolam or propofol combined with fentanyl). A loading of dexmedetomidine 1 μg/kg followed by infusion lose at 0.2-0.5 μg/(kg?h), a loading of midazolam 0.05 mg/kg followed by infusion lose at 0.02-0.10 mg/(kg?h) and a loading of propofol 3 mg/kg followed by infusion lose at 0.5-3.0 mg/(kg?h). At the same time of administration of the midazolam and propofol, a loading dose of fentanyl 1 μg/kg was given, followed by fentanyl infusion at 1-2 μg/(kg?h). Ramsay Sedation Score (RSS) was recorded at baseline and 1, 12, and 24 hours after the loading dose was administered. And the following parameters were measured at baseline and 1, 12 and 24 hours: heart rate, blood pressure, respiratory rate and arterial blood gases. During the course, delirium, tracheal intubation, over-sedation, hypotension, hypertension, bradycardia were observed and registered continuously.

Results

In both of the two groups patients, expected sedative scores were obtained. At 1 hour after the administration of drugs, RSS levels of group Dex and non-Dex were (2.3±0.5) scores vs (2.3±0.4) scores, t=0.00, P=1.000; at 12 hour were (2.3±0.5) scores vs (3.3±0.8) scores, t=6.16, P<0.001; at 24 hour were (2.4±0.5) scores vs (3.2±0.6) scores, t=5.71, P<0.001. Compared with the group non-Dex, the duration of ICU hospitalization in the group Dex were markedly decreased [(4.9±2.0) d vs (6.8±3.2) d, P=0.026]. In both groups, there was no significant difference in PaO₂/FiO₂, respiratory rate and mean blood pressure at different time point. The incidents of tracheal intubation, over-sedation, hypotension, hypertension, and bradycardia were not significantly different between the two groups. At one hour after the administration of drugs, the heart rates of group Dex and non-Dex were (78.4±17.6) times vs (93.3±25.0) times, t=2.79, P=0.007; at 12 hour were (77.1±10.7) times vs (86.5±13.4) times, t=3.08, P=0.003; at 24 hour were (71.4±6.9) times vs (80.9±14.3) times, t=3.59, P=0.001. The rate of delirium was significantly lower in group Dex (7.3% vs 39.1%, P<0.05). In subgroup analysis, compared to the patients without acute heart failure, the incident rate of hypotension in the patients with acute heart failure was significantly higher (group Dex, 71.4% vs 8.8%, P=0.001, group non-Dex, 66.7% vs 11.8%, P=0.008).

Conclusion

Sedative effects of both dexmedetomidine and midazolam or propofol combined with fentanyl are satisfactory for patients undergoing NIV. However, it is necessary to enhance observation to prevent and control hypotension in patients with acute heart failure.

Key words: Dexmedetomidine, Midazolam, Propofol, Fentanyl, Non-invasive ventilation, Sedation

表1 2组急性呼吸衰竭需行无创机械通气患者的一般情况

组别	例数	男/女（例）	年龄（岁，±s）	APACHE Ⅱ评分（分，±s）	疾病类型（例）
组别	例数	男/女（例）	年龄（岁，±s）	APACHE Ⅱ评分（分，±s）	慢性阻塞性肺病急性加重	急性心力衰竭	外科术后急性呼吸衰竭	重症急性胰腺炎	严重多发伤
Dex组	41	27/14	67±17	19.8±3.0	14	7	10	5	5
non-Dex组	23	12/11	68±13	20.3±2.9	9	6	5	2	1

表1 2组急性呼吸衰竭需行无创机械通气患者的一般情况

组别	例数	男/女（例）	年龄（岁，±s）	APACHE Ⅱ评分（分，±s）	疾病类型（例）
组别	例数	男/女（例）	年龄（岁，±s）	APACHE Ⅱ评分（分，±s）	慢性阻塞性肺病急性加重	急性心力衰竭	外科术后急性呼吸衰竭	重症急性胰腺炎	严重多发伤
Dex组	41	27/14	67±17	19.8±3.0	14	7	10	5	5
non-Dex组	23	12/11	68±13	20.3±2.9	9	6	5	2	1

表2 2组急性呼吸衰竭需行无创机械通气患者镇静后Ramsay评分比较（分，±s）

组别	例数	基线	1 h	12 h	24 h
Dex组	41	1.2±0.4	2.3±0.5^a	2.3±0.5^a	2.4±0.5^a
non-Dex组	23	1.3±0.5	2.3±0.4^a	3.3±0.8^a	3.2±0.6^a
t值	?	0.88	0	6.16	5.71
P值	?	0.384	1.000	<0.001	<0.001

表2 2组急性呼吸衰竭需行无创机械通气患者镇静后Ramsay评分比较（分，±s）

组别	例数	基线	1 h	12 h	24 h
Dex组	41	1.2±0.4	2.3±0.5^a	2.3±0.5^a	2.4±0.5^a
non-Dex组	23	1.3±0.5	2.3±0.4^a	3.3±0.8^a	3.2±0.6^a
t值	?	0.88	0	6.16	5.71
P值	?	0.384	1.000	<0.001	<0.001

表3 2组急性呼吸衰竭需行无创机械通气患者气管插管率、ICU停留时间比较

组别	例数	气管插管原因（例）				ICU停留时间（d，±s）
组别	例数	顽固低氧血症	血流动力学不稳定	气道分泌物增多	合计［例（%）］	ICU停留时间（d，±s）
Dex组	41	2	4	2	8（19.5）	4.9±2.0^a
non-Dex组	23	4	2	1	7（30.4）	6.8±3.2

表3 2组急性呼吸衰竭需行无创机械通气患者气管插管率、ICU停留时间比较

组别	例数	气管插管原因（例）				ICU停留时间（d，±s）
组别	例数	顽固低氧血症	血流动力学不稳定	气道分泌物增多	合计［例（%）］	ICU停留时间（d，±s）
Dex组	41	2	4	2	8（19.5）	4.9±2.0^a
non-Dex组	23	4	2	1	7（30.4）	6.8±3.2

表4 2组急性呼吸衰竭需行无创机械通气患者呼吸状况比较

组别	例数	PaCO₂/FiO₂				?	呼吸频率（次/分）
组别	例数	基线	1 h	12 h	24 h	?	基线	1 h	12 h	24 h
Dex组	41	165.9±19.9	230.4±62.6^a	235.6±40.5^a	275.0±46.8^a	?	30.7±4.2	23.7±4.7^a	20.1±4.0^a	16.9±2.4^a
non-Dex组	23	166.7±16.5	213.4±54.1^a	236.4±49.8^a	278.3±59.0^a	?	29.6±3.7	23.5±4.3^a	18.6±2.4^a	16.3±2.1^a
t值	?	0.16	1.09	0.07	0.25	?	1.05	0.17	1.64	1.00
P值	?	0.871	0.279	0.945	0.806	?	0.299	0.867	0.107	0.320

表4 2组急性呼吸衰竭需行无创机械通气患者呼吸状况比较

组别	例数	PaCO₂/FiO₂				?	呼吸频率（次/分）
组别	例数	基线	1 h	12 h	24 h	?	基线	1 h	12 h	24 h
Dex组	41	165.9±19.9	230.4±62.6^a	235.6±40.5^a	275.0±46.8^a	?	30.7±4.2	23.7±4.7^a	20.1±4.0^a	16.9±2.4^a
non-Dex组	23	166.7±16.5	213.4±54.1^a	236.4±49.8^a	278.3±59.0^a	?	29.6±3.7	23.5±4.3^a	18.6±2.4^a	16.3±2.1^a
t值	?	0.16	1.09	0.07	0.25	?	1.05	0.17	1.64	1.00
P值	?	0.871	0.279	0.945	0.806	?	0.299	0.867	0.107	0.320

表5 2组急性呼吸衰竭需行无创机械通气患者血流动力学比较

组别	例数	心率（次/分）				?	MAP（mmHg）
组别	例数	基线	1 h	12 h	24 h	?	基线	1 h	12 h	24 h
Dex组	41	104.0±19.5^a	78.4±17.6^a	77.1±10.7^a	71.4±6.9^a	?	84.6±15.2	77.6±12.0^a	88.4±9.7	88.9±8.7
non-Dex组	23	111.6±24.1^a	93.3±25.0^a	86.5±13.4^a	80.9±14.3^a	?	85.8±12.3	81.8±8.3	87.6±10.1	85.3±8.7
t值	?	1.37	2.79	3.08	3.59	?	0.32	1.49	0.31	1.59
P值	?	0.175	0.007	0.003	0.001	?	0.747	0.142	0.756	0.117

表5 2组急性呼吸衰竭需行无创机械通气患者血流动力学比较

组别	例数	心率（次/分）				?	MAP（mmHg）
组别	例数	基线	1 h	12 h	24 h	?	基线	1 h	12 h	24 h
Dex组	41	104.0±19.5^a	78.4±17.6^a	77.1±10.7^a	71.4±6.9^a	?	84.6±15.2	77.6±12.0^a	88.4±9.7	88.9±8.7
non-Dex组	23	111.6±24.1^a	93.3±25.0^a	86.5±13.4^a	80.9±14.3^a	?	85.8±12.3	81.8±8.3	87.6±10.1	85.3±8.7
t值	?	1.37	2.79	3.08	3.59	?	0.32	1.49	0.31	1.59
P值	?	0.175	0.007	0.003	0.001	?	0.747	0.142	0.756	0.117

表6 2组急性呼吸衰竭需行无创机械通气患者不良事件发生率比较［例（%）］

组别	例数	谵妄	过度镇静	高血压	低血压	心动过缓
Dex组	41	3（7.3）	2（4.8）	2（9.5）	10（24.3）	8（19.5）
non-Dex组	23	9（39.1）	4（13.4）	3（13.0）	6（26.1）	3（13.0）
P值	?	0.023	0.348	1.000	0.601	0.272

表6 2组急性呼吸衰竭需行无创机械通气患者不良事件发生率比较［例（%）］

组别	例数	谵妄	过度镇静	高血压	低血压	心动过缓
Dex组	41	3（7.3）	2（4.8）	2（9.5）	10（24.3）	8（19.5）
non-Dex组	23	9（39.1）	4（13.4）	3（13.0）	6（26.1）	3（13.0）
P值	?	0.023	0.348	1.000	0.601	0.272

表7 不同疾病患者镇静治疗后低血压发生率［例/例（%）］

类型	Dex组	non-Dex组
急性心力衰竭	5/7（71.4）	4/6（66.7）
非急性心力衰竭	3/34（8.8）	2/17（11.8）
P值	0.001	0.008

表7 不同疾病患者镇静治疗后低血压发生率［例/例（%）］

类型	Dex组	non-Dex组
急性心力衰竭	5/7（71.4）	4/6（66.7）
非急性心力衰竭	3/34（8.8）	2/17（11.8）
P值	0.001	0.008

1	Esquinas AM,Benhamou MO,Glossop AJ, et al. Noninvasive mechanical ventilation in acute ventilatory failure: rationale and current applications [J]. Sleep Med Clin, 2017, 12(4): 597-606.
2	Masip J,Betbese AJ,Paez J, et al. Non-invasive pressure support ventilation versus conventional oxygen therapy in acute cardiogenic pulmonary oedema: a randomised trial [J]. Lancet, 2000, 356(9248): 2126-2132.
3	Carlucci A,Richard JC,Wysocki M, et al. Noninvasive versus conventional mechanical ventilation. An epidemiologic survey [J]. Am J Respir Crit Care Med, 2001, 163(4): 874-880.
4	Muriel A,Penuelas O,Frutos-Vivar F, et al. Impact of sedation and analgesia during noninvasive positive pressure ventilation on outcome: a marginal structural model causal analysis [J]. Intensive Care Med, 2015, 41(9): 1586-1600.
5	Zhan Q,Sun B,Liang L, et al. Early use of noninvasive positive pressure ventilation for acute lung injury: a multicenter randomized controlled trial [J]. Crit Care Med, 2012, 40(2): 455-460.
6	Kamdar BB,Niessen T,Colantuoni E, et al. Delirium Transitions in the medical ICU: exploring the role of sleep quality and other factors [J]. Crit Care Med, 2015, 43(1): 135-141.
7	王春梅,黄华玮,周建新. 镇静深浅与谵妄:有无因果?可否防治? [J/OL]. 中华重症医学电子杂志(网络版), 2017, 3(4): 286-290.
8	Devlin JW,Nava S,Fong JJ, et al. Survey of sedation practices during noninvasive positive-pressure ventilation to treat acute respiratory failure [J]. Crit Care Med, 2007, 35(10): 2298-2302.
9	Senoglu N,Oksuz H,Dogan Z, et al. Sedation during noninvasive mechanical ventilation with dexmedetomidine or midazolam: A randomized, double-blind, prospective study [J]. Curr Ther Res Clin Exp, 2010,71(3): 141-153.
10	钟志越,闵思庆,张琳, 等. 右美托咪定和咪达唑仑用于机械通气患者镇静效果的比较 [J]. 中华麻醉学杂志, 2012, 32(9): 1119-1121.
11	Riker RR,Shehabi Y,Bokesch PM, et al. Dexmedetomidine vs midazolam for sedation of critically ill patients: a randomized trial [J]. JAMA, 2009, 301(5): 489-499.
12	Huang Z,Chen YS,Yang ZL, et al. Dexmedetomidine versus midazolam for the sedation of patients with non-invasive ventilation failure [J]. Intern Med, 2012, 51(17): 2299-2305.
13	Barr J,Fraser GL,Puntillo K, et al. Clinical practice guidelines for the management of pain, agitation, and delirium in adult patients in the intensive care unit [J]. Crit Care Med, 2013, 41(1): 263-306.
14	Shutes BL,Gee SW,Sargel CL, et al. Dexmedetomidine as single continuous sedative during noninvasive ventilation: typical usage, hemodynamic effects, and withdrawal [J]. Pediatr Crit Care Med, 2018, 19(4): 287-297.
15	Mo Y,Zimmermann AE. Role of dexmedetomidine for the prevention and treatment of delirium in intensive care unit patients [J]. Ann Pharmacother, 2013, 47(6): 869-876.

[1]	徐娟, 孙汝贤, 赵东亚, 张清艳, 金兆辰, 蔡燕. 右美托咪定序贯镇静模式对中深度镇静的机械通气患者预后和谵妄的影响[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(05): 363-369.
[2]	许振琦, 易伟, 范闻轩, 王金锋. 经鼻高流量氧疗与无创机械通气在严重创伤术后轻中度低氧血症患者中的临床应用[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(04): 306-309.
[3]	钟轼, 李斌飞, 温君琳, 古晨, 廖小卒. 右美托咪定缓解神经病理性疼痛作用机制的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(03): 237-240.
[4]	李志伟, 向琪, 彭胜男, 郭玲, 孙贱根, 杨川. 右美托咪定与曲马多分别复合罗哌卡因在全麻下结肠癌根治术中的应用[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(03): 182-185.
[5]	刘骏, 朱霁, 殷骏. 右美托咪定对腹股沟疝手术麻醉效果及安全性的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 570-573.
[6]	赵素侠, 刘柱, 蔡伟, 李芹. 腹股沟区神经阻滞联合舒芬太尼麻醉在老年腹股沟疝李金斯坦术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 584-587.
[7]	周顺, 赵素侠, 时静静, 吴双双, 吴圆圆, 李金山. 丙泊酚-舒芬太尼复合七氟烷吸入对小儿腹腔镜疝囊高位结扎术的麻醉效果及安全性[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 603-607.
[8]	于广东, 纪月珑, 李向南, 邓龙生. 纳布啡联合瑞芬太尼在腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝手术术后应用效果分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 463-467.
[9]	张少华, 崔振华, 马斌, 仲伟娟. 右美托咪定复合布比卡因在腹股沟疝Lichtenstein术中应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 312-315.
[10]	曾凯旋, 何国安. 丙泊酚与七氟烷在老年腹股沟疝腹腔镜手术的应用效果及安全性比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 316-321.
[11]	陈静, 张春明, 周斌, 吴明明. 甲苯磺酸瑞马唑仑联合瑞芬太尼全身麻醉对胸腔镜肺叶切除患者术后应激反应及血清PAF、γ干扰素的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 554-556.
[12]	代芬, 卞士柱. 无创机械通气联合肺康复在肺动脉高压呼吸衰竭治疗中的临床应用[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 560-562.
[13]	段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[14]	关明函, 薛志强. 右美托咪定改善大鼠脑缺血再灌注后脑损伤的研究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 270-276.
[15]	黄泽辉, 梁杰贤, 曾伟. 右美托咪定联合艾司氯胺酮在小儿无痛胃镜检查中的应用研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 510-513.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of sedation and analgesia for critically ill patients undergoing noninvasive ventilation

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of sedation and analgesia for critically ill patients undergoing noninvasive ventilation