舌下微循环监测对脓毒症休克患者并发急性肾损伤的预测价值

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-1537.2022.02.011

目的

探讨舌下微循环监测对脓毒症休克患者并发急性肾损伤（AKI）的预测价值。

方法

采用前瞻性研究方法，选择2020年5月至2021年5月我院重症医学科连续收治的55例脓毒症休克患者，使用旁流暗视野成像技术（SDF）观察其0、6、24 h舌下微循环图像，根据是否并发AKI分为AKI组（29例）和非AKI组（26例）。比较2组间体循环指标包括心率（HR）、平均动脉压（MAP）、中心静脉压（CVP），以及舌下微循环指标包括乳酸（Lac）、中心静脉血氧饱和度（ScvO₂）、小血管总密度（TVDs）、灌注小血管密度（PVDs）、小血管灌注比例（PPVs）、变异指数（HI）的变化，采用多因素二元logistic回归分析脓毒症休克并发AKI的危险因素；通过受试者工作特征曲线（ROC）的曲线下面积（AUC）评价舌下微循环指标对脓毒症休克患者并发AKI的预测价值。

结果

在0、6、24 h，与非AKI组相比，AKI组Lac、HI均明显高于非AKI组，PPVs低于非AKI组，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。多因素logistic回归分析显示，在0 h HI、PPVs是脓毒症休克患者并发AKI的独立危险因素（P＜0.05）。ROC曲线分析显示，以HI=0.8为临界值时，其预测脓毒症休克患者并发AKI的敏感度为86.21%，特异度为96.15%，AUC为0.917（95%CI：0.811~0.974，P＜0.001），以PPVs=81.2%为临界值时，敏感度为72.42%，特异度为96.15%，AUC为0.902（95%CI：0.791~0.966，P＜0.001），HI联合PPVs预测脓毒症休克患者并发AKI的AUC为0.928（95%CI：0.827~0.981，P＜0.001）。

结论

舌下微循环指标HI联合PPVs对于脓毒症休克患者并发AKI的早期预测有一定的临床参考意义。

关键词: 脓毒症休克, 急性肾损伤, 舌下微循环, 旁流暗视野成像技术

Objective

To explore the significance of sublingual microcirculation monitoring in the early prediction evaluation for acute renal injury in patients with septic shock.

Methods

The sublingual microcirculation images of adult patients with septic shock were observed by sidestream dark field imaging (SDF) at 0 h, 6 h and 24 h. These patients were divided into AKI group (29 cases) and non AKI group (26 cases) according to whether they developed acute renal injury (AKI); the changes of systemic circulation indexes including heart rate (HR), mean arterial pressure (MAP), central venous pressure (CVP) and sublingual microcirculation indexes including Lac, ScvO₂, TVDs, PVDs, PPVs and HI were compared between the two groups. Multivariate binary logistic regression was used to analyze the risk factors of septic shock complicated with AKI; the predictive value of sublingual microcirculation index for AKI in patients with septic shock was evaluated by receiver operating characteristic curve (ROC).

Results

At 0 h, 6 h and 24 h, compared with non-AKI group, lactate (Lac) and hetergeneity index (HI) in AKI group were significantly higher than those in non AKI group, and the proportion of perfused small vessels (PPVs) was lower than that in non AKI group (P＜0.05). Multivariate logistic regression analysis showed that at 0 h HI and PPVs were independent risk factors for AKI in patients with septic shock (P＜0.05). The ROC curve analysis showed that when HI 0.8 was used as the diagnostic cut-off point, the sensitivity of predicting AKI in patients with septic shock was 86.21%, and the specificity was 96.15 %, AUC was 0.917 (95%CI: 0.811-0.974, P＜0.001), when PPVs=81.2% was the diagnostic cut-off point, the sensitivity was 72.42%, the specificity was 96.15%, and the AUC was 0.902 (95%CI: 0.791-0.966, P＜0.001), the AUC of HI combined with PPVs for predicting AKI in patients with septic shock was 0.928 (95%CI: 0.827-0.981, P＜0.001).

Conclusion

Sublingual microcirculation index HI combined with PPVs has a clinical significance for the early prediction of AKI in patients with septic shock.

Key words: Septic shock, Acute kidney injury, Sublingual microcirculation, Sidestream dark-field technology

图1 脓毒症休克患者入组流程图注：AKI为急性肾损伤

图2 脓毒症休克患者0 h舌下微循环图像。图a为并发急性肾损伤；图b为未并发急性肾损伤

表1 2组脓毒症休克患者一般资料比较（

x ˉ

±s）

一般资料	AKI组（29例）	非AKI组（26例）	统计值	P值
年龄（岁）	63.69±16.60	65.58±13.93	t=0.46	0.652
性别（例，男/女）	19/10	14/12	χ²=1.00	0.833
APACHEⅡ评分	26.14±7.67	15.85±4.60	t=5.95	0.017
SOFA评分	11.31±3.95	8.39±3.37	t=2.94	0.178
PCT（ng/ml）	52.90±7.29	41.12±7.54	t=1.12	0.267
CRP（mg/L）	175.38±13.23	152.15±18.29	t=1.04	0.301
WBC（×10⁹/L）	12.18±1.93	10.17±1.42	t=0.82	0.415
PLT（×10⁹/L）	52.90±7.29	41.12±7.54	t=1.04	0.303
SCr（μmol/L）	256.55±16.75	75.00±4.05	t=10.02	＜0.001
NE平均用量［μg/（kg·min）］	0.39±0.03	0.36±0.04	t=0.71	0.484

表1 2组脓毒症休克患者一般资料比较（

x ˉ

±s）

一般资料	AKI组（29例）	非AKI组（26例）	统计值	P值
年龄（岁）	63.69±16.60	65.58±13.93	t=0.46	0.652
性别（例，男/女）	19/10	14/12	χ²=1.00	0.833
APACHEⅡ评分	26.14±7.67	15.85±4.60	t=5.95	0.017
SOFA评分	11.31±3.95	8.39±3.37	t=2.94	0.178
PCT（ng/ml）	52.90±7.29	41.12±7.54	t=1.12	0.267
CRP（mg/L）	175.38±13.23	152.15±18.29	t=1.04	0.301
WBC（×10⁹/L）	12.18±1.93	10.17±1.42	t=0.82	0.415
PLT（×10⁹/L）	52.90±7.29	41.12±7.54	t=1.04	0.303
SCr（μmol/L）	256.55±16.75	75.00±4.05	t=10.02	＜0.001
NE平均用量［μg/（kg·min）］	0.39±0.03	0.36±0.04	t=0.71	0.484

表2 2组脓毒症休克患者不同时间点体循环指标比较（

x ˉ

±s）

体循环指标	AKI组（29例）	非AKI组（26例）	t值	P值
HR（次/min）
0 h	112.21±13.62	106.73±8.55	1.762	0.084
6 h	97.17±13.06	95.12±10.03	0.649	0.519
24 h	90.97±10.80	88.39±9.60	0.932	0.355
MAP（mmHg）
0 h	71.14±9.65	76.08±9.76	1.881	0.065
6 h	67.38±4.21	67.46±4.37	0.071	0.944
24 h	70.07±5.79	67.39±4.77	1.863	0.068
CVP（cmH₂O）
0 h	11.21±2.14	11.23±2.07	0.040	0.967
6 h	11.28±2.39	11.08±2.50	0.302	0.764
24 h	10.76±1.99	10.50±1.84	0.498	0.620

表2 2组脓毒症休克患者不同时间点体循环指标比较（

x ˉ

±s）

体循环指标	AKI组（29例）	非AKI组（26例）	t值	P值
HR（次/min）
0 h	112.21±13.62	106.73±8.55	1.762	0.084
6 h	97.17±13.06	95.12±10.03	0.649	0.519
24 h	90.97±10.80	88.39±9.60	0.932	0.355
MAP（mmHg）
0 h	71.14±9.65	76.08±9.76	1.881	0.065
6 h	67.38±4.21	67.46±4.37	0.071	0.944
24 h	70.07±5.79	67.39±4.77	1.863	0.068
CVP（cmH₂O）
0 h	11.21±2.14	11.23±2.07	0.040	0.967
6 h	11.28±2.39	11.08±2.50	0.302	0.764
24 h	10.76±1.99	10.50±1.84	0.498	0.620

表3 2组脓毒症休克患者不同时间点微循环指标比较（

x ˉ

±s）

微循环指标	AKI组（29例）	非AKI组（26例）	t值	P值
Lac（mmol/L）
0 h	4.87±2.77	2.61±1.70	3.901	＜0.001
6 h	4.09±2.83	2.53±1.37	2.55	0.014
24 h	4.07±2.77	2.29±1.25	2.004	0.003
ScvO₂（%）
0 h	71.50±5.05	73.33±4.81	1.358	0.180
6 h	75.29±7.58	78.43±5.30	1.761	0.084
24 h	78.53±5.01	80.10±4.88	1.174	0.246
TVDs（mm/mm²）
0 h	11.29±3.97	12.57±3.34	1.286	0.513
6 h	10.42±2.89	12.33±3.47	2.25	0.191
24 h	10.48±3.17	12.47±4.76	1.848	0.070
PVDs（mm/mm²）
0 h	7.90±4.26	11.52±3.70	3.346	0.378
6 h	7.95±3.26	12.24±5.92	1.071	0.289
24 h	14.46±4.12	12.19±4.70	0.934	0.335
PPVs（%）
0 h	67.82±20.54	93.33±8.41	5.937	＜0.001
6 h	74.09±19.73	93.70±5.49	4.895	0.001
24 h	75.26±19.94	96.00±5.20	5.141	＜0.001
HI
0 h	1.45±0.12	0.38±0.09	6.361	＜0.001
6 h	1.66±0.16	0.38±0.08	4.133	0.007
24 h	1.29±0.19	0.16±0.07	5.310	0.002

表3 2组脓毒症休克患者不同时间点微循环指标比较（

x ˉ

±s）

微循环指标	AKI组（29例）	非AKI组（26例）	t值	P值
Lac（mmol/L）
0 h	4.87±2.77	2.61±1.70	3.901	＜0.001
6 h	4.09±2.83	2.53±1.37	2.55	0.014
24 h	4.07±2.77	2.29±1.25	2.004	0.003
ScvO₂（%）
0 h	71.50±5.05	73.33±4.81	1.358	0.180
6 h	75.29±7.58	78.43±5.30	1.761	0.084
24 h	78.53±5.01	80.10±4.88	1.174	0.246
TVDs（mm/mm²）
0 h	11.29±3.97	12.57±3.34	1.286	0.513
6 h	10.42±2.89	12.33±3.47	2.25	0.191
24 h	10.48±3.17	12.47±4.76	1.848	0.070
PVDs（mm/mm²）
0 h	7.90±4.26	11.52±3.70	3.346	0.378
6 h	7.95±3.26	12.24±5.92	1.071	0.289
24 h	14.46±4.12	12.19±4.70	0.934	0.335
PPVs（%）
0 h	67.82±20.54	93.33±8.41	5.937	＜0.001
6 h	74.09±19.73	93.70±5.49	4.895	0.001
24 h	75.26±19.94	96.00±5.20	5.141	＜0.001
HI
0 h	1.45±0.12	0.38±0.09	6.361	＜0.001
6 h	1.66±0.16	0.38±0.08	4.133	0.007
24 h	1.29±0.19	0.16±0.07	5.310	0.002

表4 脓毒症休克并发AKI的logistic回归分析

相关指标	校正前		校正后
相关指标	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值
APACHE Ⅱ评分
0 h	1.351（1.145~1.594）	0.037	1.196（0.784~1.823）	0.406
6 h	1.283（1.122~1.467）	＜0.001	1.165（0.899~1.510）	0.247
24 h	1.126（1.103~1.406）	＜0.001	1.353（0.853~2.148）	0.199
Scr
0 h	1.073（1.027~1.021）	0.002	1.069（1.012~1.128）	0.026
6 h	1.061（1.024~0.099）	0.001	1.044（0.996~1.093）	0.071
24 h	1.072（1.023~1.123）	0.004	1.077（0.926~1.253）	0.335
Lac
0 h	1.383（1.033~1.853）	0.039	1.146（0.864~1.523）	0.366
6 h	1.409（1.024~1.939）	0.035	0.718（0.293~1.756）	0.467
24 h	1.427（0.998~2.042）	0.052	0.565（0.130~2.456）	0.446
PPVs
0 h	0.879（0.817~0.945）	＜0.001	0.919（0.845~0.998）	0.047
6 h	0.860（0.792~0.935）	0.010	0.984（0.851~1.139）	0.531
24 h	0.828（0.744~0.922）	0.001	1.077（0.926~1.253）	0.248
HI
0 h	1.671（1.127~2.479）	0.011	1.379（0.823~2.658）	0.035
6 h	1.370（1.152~1.621）	＜0.001	1.234（1.001~1.520）	0.051
24 h	1.787（1.274~2.508）	0.001	2.610（0.745~8.952）	0.129

表4 脓毒症休克并发AKI的logistic回归分析

相关指标	校正前		校正后
相关指标	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值
APACHE Ⅱ评分
0 h	1.351（1.145~1.594）	0.037	1.196（0.784~1.823）	0.406
6 h	1.283（1.122~1.467）	＜0.001	1.165（0.899~1.510）	0.247
24 h	1.126（1.103~1.406）	＜0.001	1.353（0.853~2.148）	0.199
Scr
0 h	1.073（1.027~1.021）	0.002	1.069（1.012~1.128）	0.026
6 h	1.061（1.024~0.099）	0.001	1.044（0.996~1.093）	0.071
24 h	1.072（1.023~1.123）	0.004	1.077（0.926~1.253）	0.335
Lac
0 h	1.383（1.033~1.853）	0.039	1.146（0.864~1.523）	0.366
6 h	1.409（1.024~1.939）	0.035	0.718（0.293~1.756）	0.467
24 h	1.427（0.998~2.042）	0.052	0.565（0.130~2.456）	0.446
PPVs
0 h	0.879（0.817~0.945）	＜0.001	0.919（0.845~0.998）	0.047
6 h	0.860（0.792~0.935）	0.010	0.984（0.851~1.139）	0.531
24 h	0.828（0.744~0.922）	0.001	1.077（0.926~1.253）	0.248
HI
0 h	1.671（1.127~2.479）	0.011	1.379（0.823~2.658）	0.035
6 h	1.370（1.152~1.621）	＜0.001	1.234（1.001~1.520）	0.051
24 h	1.787（1.274~2.508）	0.001	2.610（0.745~8.952）	0.129

图3 舌下微循环指标预测脓毒症休克并发AKI的ROC曲线注：AKI为急性肾损伤；ROC为受试者工作特征曲线

1	Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021 [J]. Intensive Care Med, 2021, 47(11): 1181-1247.
2	Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3) [J]. JAMA, 2016, 315(8): 775-787.
3	廖雪莲, 康焰. 脓毒症所致急性肾损伤的研究进展 [J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2017, 3(4): 301-304.
4	Schmidt C, Steinke T, Moritz S, et al. Acute renal failure and sepsis [J]. Der Anaesthesist, 2010, 59(8): 682-699.
5	Evans RG, Ince C, Joles JA, et al. Haemodynamic influences on kidney oxygenation: clinical implications of integrative physiology [J]. Clin Exp Pharmacol Physiol, 2013, 40(2): 106-122.
6	Cheng X, Wu B, Yun L, et al. Incidence and diagnosis of acute kidney injury in hospitalized adult patients: a retrospective observational study in a tertiary teaching hospital in Southeast China [J]. BMC Nephrol, 2017, 18(1): 203.
7	Ostermann M, Mccullough PA, Forni LG, et al. Kinetics of urinary cell cycle arrest markers for acute kidney injury following exposure to potential renal insults [J]. Crit Care Med, 2018, 46(3): 375-383.
8	Lima A, VanRooij T, Ergin B, et al. Dynamic contrast-enhanced ultrasound identifies microcirculatory alterations in sepsis-induced acute kidney injury [J]. Crit Care Med, 2018, 46(8): 1284-1292.
9	Rovin B, Caster D, Cattran D, et al. Management and treatment of glomerular diseases (part 2): conclusions from a Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Controversies Conference [J]. Kidney Int, 2019, 95(2): 281-295.
10	Dilken O, Ergin B, Ince C. Assessment of sublingual microcirculation in critically ill patients: consensus and debate [J]. Ann Transl Med, 2020, 8(12): 793-793.
11	Sharawy N, Mahrous R, Whynot S, et al. Clinical relevance of early sublingual microcirculation monitoring in septic shock patients [J]. Clin Hemorheol Microcirc, 2018, 68(4): 347-359.
12	Domizi R, Damiani E, Scorcella C, et al. Association between sublingual microcirculation, tissue perfusion and organ failure in major trauma: A subgroup analysis of a prospective observational study[J]. PLoS One, 2019, 14(3): 0213085.
13	Legrand M, Bezemer R, Kandil A, et al. The role of renal hypoperfusion in development of renal microcirculatory dysfunction in endotoxemic rats [J]. Intensive Care Med, 2011, 37(9): 1534-1542.
14	Lima A, Van Rooij T, Ergin B, et al. Dynamic contrast-enhanced ultrasound identifies microcirculatory alterations in sepsis-induced acute kidney injury [J]. Crit Care Med, 2018, 46(8): 1284-1292.
15	Hato T, Maier B, Syed F, et al. Bacterial sepsis triggers an antiviral response that causes translation shutdown [J]. J Clin Invest, 2019, 129(1): 296-309.
16	Jansen TC, van Bommel J, Woodward R, et al. Association between blood lactate levels, sequential organ failure assessment subscores, and 28-day mortality during early and late intensive care unit stay: a retrospective observational study [J]. Crit Care Med. 2009, 37(8):2369-74.
17	Mannucci T, Lippi I, Rota A, et al. Contrast enhancement ultrasound of renal perfusion in dogs with acute kidney injury [J]. J Small Anim Pract, 2019, 60(8): 471-476.
18	Selby NM, Williams JP, Phillips BE, et al. Application of dynamic contrast enhanced ultrasound in the assessment of kidney diseases [J]. CurrOpin Nephrol Hypertens, 2021, 30(1): 138-143.

[1]	韩圣瑾, 周正武, 翁云龙, 黄鑫. 碳酸氢钠林格液联合连续性肾脏替代疗法对创伤合并急性肾损伤患者炎症水平及肾功能的影响[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(05): 376-381.
[2]	张秋彬, 张楠, 林清婷, 徐军, 朱华栋, 姜辉. 急性胰腺炎合并急性肾损伤患者的预后评估[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(05): 382-389.
[3]	莫小乔, 胡喆莹, 廖冬花, 谢天. 脓毒症继发急性肾损伤患者死亡风险预测模型构建及评估[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(03): 198-206.
[4]	吴庆华, 冒勇, 闫效坤. AECOPD并发AKI的危险因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 529-531.
[5]	李青霖, 宋仁杰, 周飞虎. 一种重型劳力性热射病相关急性肾损伤小鼠模型的建立与探讨[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(05): 265-270.
[6]	任加发, 邬步云, 邢昌赢, 毛慧娟. 2022年急性肾损伤领域基础与临床研究进展[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(05): 276-281.
[7]	李金璞, 饶向荣. 抗病毒药物和急性肾损伤[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(05): 287-290.
[8]	宋艳琪, 任雪景, 王文娟, 韩秋霞, 续玥, 庄凯婷, 肖拓, 蔡广研. 间充质干细胞对顺铂诱导的小鼠急性肾损伤中细胞铁死亡的作用[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(04): 187-193.
[9]	程庆砾. 新冠病毒感染与肾脏[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(04): 240-240.
[10]	苗软昕, 乔晞. Toll样受体在脓毒症性急性肾损伤中的作用[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(04): 210-214.
[11]	李娜, 朱国贞. 肠道菌群及其代谢产物在急性肾损伤中的作用研究进展[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(04): 215-219.
[12]	任国华, 杜晓晓, 洪善玲, 邵帅. 妊娠期高血压并发急性肾损伤患者血清白细胞介素-22、硫化氢及护骨素水平的变化与意义[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(03): 150-155.
[13]	于天宇, 杨悦, 陆海涛, 田志永, 李文歌. 高龄急性肾损伤患者连续性肾脏替代治疗的预后及影响因素[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(03): 134-138.
[14]	王蕤, 乔晞. 重症监护室发生急性肾损伤的危险因素[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(02): 93-96.
[15]	易成, 韦伟, 赵宇亮. 急性肾脏病的概念沿革[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 906-910.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Significance of sublingual microcirculation monitoring in the early prediction evaluation for acute renal injury in patients with septic shock

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Significance of sublingual microcirculation monitoring in the early prediction evaluation for acute renal injury in patients with septic shock