亚甲蓝——脓毒症休克的“魔法锦囊”？

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-1537.2024.02.007

血管活性药物是脓毒症休克的治疗基石。近年来，联合应用不同升压机制的非儿茶酚胺类药物成为脓毒症休克的研究热点，以期减少大剂量、长时程使用去甲肾上腺素（NE）相关的不良反应。然而，升压素类、血管紧张素（AT）Ⅱ价格昂贵，且大多未在国内上市；糖皮质激素联合代谢疗法由于廉价且易获得，备受瞩目，但研究结论存在争议；最新的多中心研究表明大剂量维生素C与脓毒症休克患者的死亡风险增加有关。不同于上述血管活性药物通过激活升压信号通路发挥作用，亚甲蓝的升压机制是抑制一氧化氮（NO）介导的扩血管作用。在小样本临床研究中，亚甲蓝作为顽固性休克患者的“魔法锦囊”，可以显著升高血压，甚至逆转患者的临床结局。亚甲蓝费用低廉，各基层医院均可获得，具有良好的应用前景。本文概述非儿茶酚胺类升压药物在脓毒症休克中的应用现状，并着重介绍亚甲蓝升压的作用机制、循证证据及前景展望，以期促进升压药物，尤其是亚甲蓝的合理使用。

关键词: 亚甲蓝, 脓毒症休克, 去甲肾上腺素, 非儿茶酚胺类药物

The optimal start-up timing and reasonable combination of vasoactive drugs has recently been hot spots in the research field of septic shock. The latest Surviving Sepsis Campaign strongly recommend norepinephrine (NE) as first-line agent over other vasopressors. However, NE-related side effects such as immunosuppression and arrhythmia have gotten more and more attentions. High dose of NE has been demonstrated to be independent risk factors associated with mortality of septic shock. Many multicenter, randomized controlled studies have shown that the combination of non-catecholamine vasopressors significantly spared the usage of NE, enhanced blood pressure, and might improve survival outcome. Methylene blue (MB), which has unique mechanism to raise pressure, has often been used as “magic bullet” for refractory vasoplegia shock. But the effectiveness of MB was confined to small sample studies and case reports. MB has promising clinical value due to its low-cost and easy-access even in grassroots hospitals. This review summarizes the combination regimen of non-catecholamines vasopressors in septic shock, and the mechanism, status and prospect of MB, in order to promote agreements on indication, timing, dose and duration of MB administration.

Key words: Methylene blue, Septic shock, Norepinephrine, Non-catecholamine drugs

图1 不同升压药物的作用机制示意图。儿茶酚胺类、血管升压素类和ATⅡ分别与血管平滑肌细胞膜表面的α受体、Ⅴ1α受体和AT-1受体结合，通过第二信使增加胞浆内钙离子浓度（细胞膜上钙离子通道开放以及肌质网释放储存的钙离子），进而活化肌球蛋白，使血管平滑肌细胞收缩，升高血压。而亚甲蓝抑制sGC和iNOS的活性，降低cGMP和NO的表达，从而抑制cGMP介导的血管平滑肌松弛注：AT为血管紧张素；sGC为可溶性鸟苷酸环化酶；iNOS为诱导型一氧化氮合酶；cGMP为环磷酸鸟苷；NO为一氧化氮

表1 亚甲蓝治疗脓毒症休克的临床研究概况

纳入研究作者，发表年份	纳入文献的研究例数	纳入标准	亚甲蓝使用方法	ICU住院病死率（%）	主要观察终点	次要观察终点	不良反应
观察性研究
Preiser等^［38］，1995	14	脓毒症休克，充分液体复苏后泵入2种以上升压药物	2 mg/kg推注；6例90 min后再次推注2 mg/kg	78.6	90 min后MAP、外周血管阻力、左室做功显著增加	肺动脉压、肺毛细血管楔压、心率、CI、氧供、氧耗无明显改变。90 min后乳酸明显下降	皮肤、尿液变蓝
Daemen-Gubbles等^［39］，1995	9	脓毒症休克，充分液体复苏后泵入2种以上升压药物	2 mg/kg推注	88.9	30 min后MAP和CI明显增加，2 h后恢复至基线水平	氧供、氧摄取、动脉顺应性明显增加；外周血管阻力有增加趋势	乳酸、环磷酸鸟苷、高铁血红蛋白无明显改变
Gachot等^［40］，1995	6	严重脓毒症休克，NE 0.07 μg/（kg·min），Epi 0.03 μg/（kg·min）	3 mg/kg推注	83.3	MAP和外周血管阻力、肺动脉压和肺毛细血管楔压明显增加；2~3 h后恢复至基线水平	CI、氧供、心率、右房压、乳酸没有改变	氧合指数显著下降
Andresen等^［41］，1998	10	脓毒症休克，同时应用2种以上升压药物[NE>0.2 μg/（kg·min），Epi>0.1 μg/（kg·min），Dopa>5 μg/（kg•min）]	1 mg/kg推注	80.0	MAP、外周血管阻力、肺动脉压明显增加	心率、毛细血管楔压、CI、肺血管阻力、氧供、氧耗不变；氧合指数未改变；乳酸下降，但差异无统计学意义	/
Weingartner等^［42］，1999	10	顽固性脓毒症休克	4 mg/kg推注	90.0	MAP和外周血管阻力明显增加；40、60 min时左室做功指数明显增加	60 min混合静脉血氧饱和度下降，乳酸显著下降；心率、肺毛细血管楔压、CI、氧供、氧耗未改变	20 min肺血管阻力增加；40 min氧合指数下降
Donati等^［43］，2002	15	脓毒症休克，充分液体复苏后NE或Dopa>1.5~3 μg/（kg·min）泵入	3 mg/kg推注	60.0	MAP显著增加，2 h后恢复至基线水平	肺动脉压显著增加，CI和肺动脉楔压不变，左室做功指数增加	血浆渗透压轻微增加
Park等^［44］，2005	20	脓毒症休克，充分液体复苏后NE>0.1 μg/（kg·min）或Dopa>20 μg/（kg·min）泵入	1 mg/kg推注	65.0	MAP、外周血管阻力、肺动脉压明显增加	心率、毛细血管楔压、CI、肺血管阻力、氧供、氧耗不变	NO、IL-1、IL-10、TNF-α水平无改变
随机对照研究
Kirov等^［45］，2001	亚甲蓝vs 0.9%NaCl溶液：10 vs 10	顽固性脓毒症休克	2 mg/kg推注，2 h后0.25、0.5、1、2 mg/kg各维持1 h	50.0 vs 70.0^*	实验组MAP增加，NE、Epi和Dopa的需求分别下降87%、81%和40%	实验组氧供未变，对照组氧供下降；器官功能改变无组间差异；实验组体温、NO代谢物下降	尿液蓝色2~4 d，皮肤蓝色1~3 d
Memis等^［46］，2002	亚甲蓝vs 0.9%NaCl溶液：15 vs 15	脓毒症1.0定义和至少一个器官功能损害表现	0.5 mg/（kg•h）维持6 h	26.6 vs 26.6	用药后即刻MAP增加，24 h和48 h无差别	细胞因子水平无差异	尿液蓝色；高铁血红蛋白血症24 h后缓解
Juffermans等^［47］，2010	不同剂量亚甲蓝，4 vs 6 vs 5	脓毒症休克	1 mg/kg vs 3 mg/kg vs 7 mg/kg推注	75.0 vs 50.0 vs 60.0^*	MAP、外周血管阻力、肺动脉压、肺毛细血管楔压、中心静脉压、心率、CI、左室做功指数一过性增加	MAP、肺动脉压、肺毛细血管楔压、CI、左室做功指数的增加呈剂量相关性。肺血管阻力指数未改变	7 mg/kg组动脉氧分压明显下降；胃-动脉二氧化碳分压差明显增加，且呈剂量相关性
熊响清等^［48］，2010	亚甲蓝vs NE：20 vs 20	脓毒症休克患者急诊术中	亚甲蓝 vs NE：0.5~1.0 mg/（kg·h）vs 0.5~2 μg/（kg·min）	/	亚甲蓝组30、60、90 min时MAP显著高于NE组	亚甲蓝组各时间段氧供、氧耗高于NE组，乳酸低于NE组	/
陆雅萍等^［49］，2019	亚甲蓝单次vs维持泵入vs 0.9%NaCl溶液：18 vs 18 vs 18	脓毒症休克，MAP<65 mmHg且血乳酸>2 mmol/L	2 mg/kg单次推注 vs 2 mg/kg推注后，2 mg/kg维持24 h泵入 vs 等量0.9% NaCl溶液	16.7 vs 11.2 vs 27.8^*	两实验组用药24 h后NE用量明显降低，NE总量减少	持续用药组第1~5 d灌注指数优于单次用药及对照组，氧合指数无组间差异	/

表1 亚甲蓝治疗脓毒症休克的临床研究概况

纳入研究作者，发表年份	纳入文献的研究例数	纳入标准	亚甲蓝使用方法	ICU住院病死率（%）	主要观察终点	次要观察终点	不良反应
观察性研究
Preiser等^［38］，1995	14	脓毒症休克，充分液体复苏后泵入2种以上升压药物	2 mg/kg推注；6例90 min后再次推注2 mg/kg	78.6	90 min后MAP、外周血管阻力、左室做功显著增加	肺动脉压、肺毛细血管楔压、心率、CI、氧供、氧耗无明显改变。90 min后乳酸明显下降	皮肤、尿液变蓝
Daemen-Gubbles等^［39］，1995	9	脓毒症休克，充分液体复苏后泵入2种以上升压药物	2 mg/kg推注	88.9	30 min后MAP和CI明显增加，2 h后恢复至基线水平	氧供、氧摄取、动脉顺应性明显增加；外周血管阻力有增加趋势	乳酸、环磷酸鸟苷、高铁血红蛋白无明显改变
Gachot等^［40］，1995	6	严重脓毒症休克，NE 0.07 μg/（kg·min），Epi 0.03 μg/（kg·min）	3 mg/kg推注	83.3	MAP和外周血管阻力、肺动脉压和肺毛细血管楔压明显增加；2~3 h后恢复至基线水平	CI、氧供、心率、右房压、乳酸没有改变	氧合指数显著下降
Andresen等^［41］，1998	10	脓毒症休克，同时应用2种以上升压药物[NE>0.2 μg/（kg·min），Epi>0.1 μg/（kg·min），Dopa>5 μg/（kg•min）]	1 mg/kg推注	80.0	MAP、外周血管阻力、肺动脉压明显增加	心率、毛细血管楔压、CI、肺血管阻力、氧供、氧耗不变；氧合指数未改变；乳酸下降，但差异无统计学意义	/
Weingartner等^［42］，1999	10	顽固性脓毒症休克	4 mg/kg推注	90.0	MAP和外周血管阻力明显增加；40、60 min时左室做功指数明显增加	60 min混合静脉血氧饱和度下降，乳酸显著下降；心率、肺毛细血管楔压、CI、氧供、氧耗未改变	20 min肺血管阻力增加；40 min氧合指数下降
Donati等^［43］，2002	15	脓毒症休克，充分液体复苏后NE或Dopa>1.5~3 μg/（kg·min）泵入	3 mg/kg推注	60.0	MAP显著增加，2 h后恢复至基线水平	肺动脉压显著增加，CI和肺动脉楔压不变，左室做功指数增加	血浆渗透压轻微增加
Park等^［44］，2005	20	脓毒症休克，充分液体复苏后NE>0.1 μg/（kg·min）或Dopa>20 μg/（kg·min）泵入	1 mg/kg推注	65.0	MAP、外周血管阻力、肺动脉压明显增加	心率、毛细血管楔压、CI、肺血管阻力、氧供、氧耗不变	NO、IL-1、IL-10、TNF-α水平无改变
随机对照研究
Kirov等^［45］，2001	亚甲蓝vs 0.9%NaCl溶液：10 vs 10	顽固性脓毒症休克	2 mg/kg推注，2 h后0.25、0.5、1、2 mg/kg各维持1 h	50.0 vs 70.0^*	实验组MAP增加，NE、Epi和Dopa的需求分别下降87%、81%和40%	实验组氧供未变，对照组氧供下降；器官功能改变无组间差异；实验组体温、NO代谢物下降	尿液蓝色2~4 d，皮肤蓝色1~3 d
Memis等^［46］，2002	亚甲蓝vs 0.9%NaCl溶液：15 vs 15	脓毒症1.0定义和至少一个器官功能损害表现	0.5 mg/（kg•h）维持6 h	26.6 vs 26.6	用药后即刻MAP增加，24 h和48 h无差别	细胞因子水平无差异	尿液蓝色；高铁血红蛋白血症24 h后缓解
Juffermans等^［47］，2010	不同剂量亚甲蓝，4 vs 6 vs 5	脓毒症休克	1 mg/kg vs 3 mg/kg vs 7 mg/kg推注	75.0 vs 50.0 vs 60.0^*	MAP、外周血管阻力、肺动脉压、肺毛细血管楔压、中心静脉压、心率、CI、左室做功指数一过性增加	MAP、肺动脉压、肺毛细血管楔压、CI、左室做功指数的增加呈剂量相关性。肺血管阻力指数未改变	7 mg/kg组动脉氧分压明显下降；胃-动脉二氧化碳分压差明显增加，且呈剂量相关性
熊响清等^［48］，2010	亚甲蓝vs NE：20 vs 20	脓毒症休克患者急诊术中	亚甲蓝 vs NE：0.5~1.0 mg/（kg·h）vs 0.5~2 μg/（kg·min）	/	亚甲蓝组30、60、90 min时MAP显著高于NE组	亚甲蓝组各时间段氧供、氧耗高于NE组，乳酸低于NE组	/
陆雅萍等^［49］，2019	亚甲蓝单次vs维持泵入vs 0.9%NaCl溶液：18 vs 18 vs 18	脓毒症休克，MAP<65 mmHg且血乳酸>2 mmol/L	2 mg/kg单次推注 vs 2 mg/kg推注后，2 mg/kg维持24 h泵入 vs 等量0.9% NaCl溶液	16.7 vs 11.2 vs 27.8^*	两实验组用药24 h后NE用量明显降低，NE总量减少	持续用药组第1~5 d灌注指数优于单次用药及对照组，氧合指数无组间差异	/

1	Wang M, Jiang L, Zhu B, et al. The prevalence, risk factors, and outcomes of sepsis in critically ill patients in China: a multicenter prospective cohort study [J]. Front Med (Lausanne), 2020, 7: 593808.
2	Xie J, Wang H, Kang Y, et al. The epidemiology of sepsis in Chinese ICUs: a national cross-sectional survey [J]. Crit Care Med, 2020, 48(3): e209-e218.
3	Buckley MS, Barletta JF, Smithburger PL, et al. Catecholamine vasopressor support sparing strategies in vasodilatory shock [J]. Pharmacotherapy, 2019, 39(3): 382-398.
4	Shi R, Hamzaoui O, De Vita N, et al. Vasopressors in septic shock: which, when, and how much? [J]. Ann Transl Med, 2020, 8(12): 794.
5	Li Y, Li H, Zhang D. Timing of norepinephrine initiation in patients with septic shock: a systematic review and meta-analysis [J]. Crit Care, 2020, 24(1): 488.
6	Russell JA. Vasopressor therapy in critically ill patients with shock [J]. Intensive Care Med, 2019, 45(11): 1503-1517.
7	Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021 [J]. Intensive Care Med, 2021, 47(11): 1181-1247.
8	Buckley MS, Maclaren R. Concomitant vasopressin and hydrocortisone therapy on short-term hemodynamic effects and vasopressor requirements in refractory septic shock [J]. J Crit Care, 2017, 42: 6-11.
9	Liu ZM, Chen J, Kou Q, et al. Terlipressin versus norepinephrine as infusion in patients with septic shock: a multicentre, randomised, double-blinded trial [J]. Intensive Care Med, 2018, 44(11): 1816-1825.
10	Khanna A, English SW, Wang XS, et al. Angiotensin Ⅱ for the treatment of vasodilatory shock [J]. N Engl J Med, 2017, 377(5): 419-430.
11	Guinot PG, Martin A, Berthoud V, et al. Vasopressor-sparing strategies in patients with shock: a scoping-review and an evidence-based strategy proposition [J]. J Clin Med, 2021, 10(14): 3164.
12	Fujii T, Luethi N, Young PJ, et al. Effect of Vitamin C, Hydrocortisone, and Thiamine vs Hydrocortisone alone on time alive and free of vasopressor support among patients with septic shock: the Vitamins randomized clinical trial [J]. JAMA, 2020, 323(5): 423-431.
13	Chang P, Liao Y, Guan J, et al. Combined treatment with Hydrocortisone, Vitamin C, and Thiamine for sepsis and septic shock: a randomized controlled trial [J]. Chest, 2020, 158(1): 174-182.
14	Puntillo F, Giglio M, Pasqualucci A, et al. Vasopressor-sparing action of methylene blue in severe sepsis and shock: a narrative review [J]. Adv Ther, 2020, 37(9): 3692-3706.
15	Saha BK, Burns SL. The story of Nitric Oxide, sepsis and methylene blue: a comprehensive pathophysiologic review [J]. Am J Med Sci, 2020, 360(4): 329-337.
16	Lambden S, Creagh-Brown BC, Hunt J, et al. Definitions and pathophysiology of vasoplegic shock [J]. Crit Care, 2018, 22(1): 174.
17	Meduri GU, Annane D, Confalonieri M, et al. Pharmacological principles guiding prolonged glucocorticoid treatment in ARDS [J]. Intensive Care Med, 2020, 46(12): 2284-2296.
18	吕文远, 汤文喜, 魏彭辉, 等. 亚甲蓝在血管麻痹综合症中的作用 [J]. 国际麻醉学与复苏杂志, 2020, 41(10): 991-995.
19	Jentzer JC, Vallabhajosyula S, Khanna AK, et al. Management of refractory vasodilatory shock [J]. Chest, 2018, 154(2): 416-426.
20	Stolk RF, Van Der Pasch E, Naumann F, et al. Norepinephrine dysregulates the immune response and compromises host defense during sepsis [J]. Am J Respir Crit Care Med, 2020, 202(6): 830-842.
21	Van Vught LA, Klein Klouwenberg PM, Spitoni C, et al. Incidence, risk factors, and attributable mortality of secondary infections in the intensive care unit after admission for sepsis [J]. JAMA, 2016, 315(14): 1469-1479.
22	Vincent JL, Nielsen ND, Shapiro NI, et al. Mean arterial pressure and mortality in patients with distributive shock: a retrospective analysis of the MIMIC-Ⅲ database [J]. Ann Intensive Care, 2018, 8(1): 107.
23	Yamamura H, Kawazoe Y, Miyamoto K, et al. Effect of norepinephrine dosage on mortality in patients with septic shock [J]. J Intensive Care, 2018, 6: 12.
24	Lamontagne F, Richards-Belle A, Thomas K, et al. Effect of reduced exposure to vasopressors on 90-day mortality in older critically ill patients with vasodilatory hypotension: a randomized clinical trial [J]. JAMA, 2020, 323(10): 938-949.
25	Cheng L, Yan J, Han S, et al. Comparative efficacy of vasoactive medications in patients with septic shock: a network meta-analysis of randomized controlled trials [J]. Crit Care, 2019, 23(1): 168.
26	Jaiswal A, Kumar M, Silver E. Extended continuous infusion of methylene blue for refractory septic shock [J]. Indian J Crit Care Med, 2020, 24(3): 206-207.
27	Rekatsina M, Paladini A, Piroli A, et al. Pathophysiology and therapeutic perspectives of oxidative stress and neurodegenerative diseases: a narrative review [J]. Adv Ther, 2020, 37(1): 113-139.
28	Macmicking JD, Nathan C, Hom G, et al. Altered responses to bacterial infection and endotoxic shock in mice lacking inducible nitric oxide synthase [J]. Cell, 1995, 81(4): 641-650.
29	Forstermann U, Sessa WC. Nitric oxide synthases: regulation and function [J]. Eur Heart J, 2012, 33(7): 829-837, 837a-837d.
30	张雄峰, 高云, 潘鹏飞, 等. 亚甲蓝治疗血管扩张性休克的Meta分析 [J]. 中华危重病急救医学, 2017, 29(11): 982-987.
31	Levin RL, Degrange MA, Bruno GF, et al. Methylene blue reduces mortality and morbidity in vasoplegic patients after cardiac surgery [J]. Ann Thorac Surg, 2004, 77(2): 496-499.
32	Jeon K, Song JU, Chung CR, et al. Incidence of hypotension according to the discontinuation order of vasopressors in the management of septic shock: a prospective randomized trial (DOVSS) [J]. Crit Care, 2018, 22(1): 131.
33	Auchet T, Regnier MA, Girerd N, et al. Outcome of patients with septic shock and high-dose vasopressor therapy [J]. Ann Intensive Care, 2017, 7(1): 43.
34	Martin C, Medam S, Antonini F, et al. Norepinephrine: not too much, too long [J]. Shock, 2015, 44(4): 305-309.
35	Brown SM, Lanspa MJ, Jones JP, et al. Survival after shock requiring high-dose vasopressor therapy [J]. Chest, 2013, 143(3): 664-671.
36	Katsaragakis S, Kapralou A, Theodorou D, et al. Refractory septic shock: efficacy and safety of very high doses of norepinephrine [J]. Methods Find Exp Clin Pharmacol, 2006, 28(5): 307-313.
37	Venkatesh B, Finfer S, Cohen J, et al. Adjunctive glucocorticoid therapy in patients with septic shock [J]. N Engl J Med, 2018, 378(9): 797-808.
38	Preiser JC, Lejeune P, Roman A, et al. Methylene blue administration in septic shock: a clinical trial [J]. Crit Care Med, 1995, 23(2): 259-264.
39	Daemen-Gubbels CR, Groeneveld PH, Groeneveld AB, et al. Methylene blue increases myocardial function in septic shock [J]. Crit Care Med, 1995, 23(8): 1363-1370.
40	Gachot B, Bedos JP, Veber B, et al. Short-term effects of methylene blue on hemodynamics and gas exchange in humans with septic shock [J]. Intensive Care Med, 1995, 21(12): 1027-1031.
41	Andresen M, Dougnac A, Diaz O, et al. Use of methylene blue in patients with refractory septic shock: impact on hemodynamics and gas exchange [J]. J Crit Care, 1998, 13(4): 164-168.
42	Weingartner R, Oliveira E, Oliveira ES, et al. Blockade of the action of nitric oxide in human septic shock increases systemic vascular resistance and has detrimental effects on pulmonary function after a short infusion of methylene blue [J]. Braz J Med Biol Res, 1999, 32(12): 1505-1513.
43	Donati A, Conti G, Loggi S, et al. Does methylene blue administration to septic shock patients affect vascular permeability and blood volume? [J]. Crit Care Med, 2002, 30(10): 2271-2277.
44	Park BK, Shim TS, Lim CM, et al. The effects of methylene blue on hemodynamic parameters and cytokine levels in refractory septic shock [J]. Korean J Intern Med, 2005, 20(2): 123-128.
45	Kirov MY, Evgenov OV, Evgenov NV, et al. Infusion of methylene blue in human septic shock: a pilot, randomized, controlled study [J]. Crit Care Med, 2001, 29(10): 1860-1867.
46	Memis D, Karamanlioglu B, Yuksel M, et al. The influence of methylene blue infusion on cytokine levels during severe sepsis [J]. Anaesth Intensive Care, 2002, 30(6): 755-762.
47	Juffermans NP, Vervloet MG, Daemen-Gubbels CR, et al. A dose-finding study of methylene blue to inhibit nitric oxide actions in the hemodynamics of human septic shock [J]. Nitric Oxide, 2010, 22(4): 275-280.
48	熊响清, 金立达, 王良荣, 等. 亚甲蓝对感染性休克患者氧代谢的影响 [J]. 中华麻醉学杂志, 2010, 30(10): 1239-1242.
49	陆雅萍, 郁惠杰, 刘倩影, 等. 亚甲蓝持续静脉输注对感染性休克患者的治疗效果 [J]. 中华医学杂志, 2019, 99(11): 868-871.
50	Mehaffey JH, Johnston LE, Hawkins RB, et al. Methylene blue for vasoplegic syndrome after cardiac operation: early administration improves survival [J]. Ann Thorac Surg, 2017, 104(1): 36-41.
51	Pequignot B, Lescroart M, Orlowski S, et al. Methylene blue reduces fluid loading and norepinephrine requirements for post-resuscitation syndrome in a pig model of refractory cardiac arrest resuscitated with veno-arterial ECMO [J]. J Clin Med, 2022, 11(9): 2515.
52	Dumbarton TC, Minor S, Yeung CK, et al. Prolonged methylene blue infusion in refractory septic shock: a case report [J]. Can J Anaesth, 2011, 58(4): 401-405.
53	Chan BS, Becker T, Chiew AL, et al. Vasoplegic shock treated with methylene blue complicated by severe serotonin syndrome [J]. J Med Toxicol, 2018, 14(1): 100-103.
54	Basta MN. Postoperative serotonin syndrome following methylene blue administration for vasoplegia after cardiac surgery: a case report and review of the literature [J]. Semin Cardiothorac Vasc Anesth, 2021, 25(1): 51-56.
55	Luis-Silva F, Menegueti MG, Sepeda CDR, et al. Effect of methylene blue on hemodynamic and metabolic response in septic shock patients [J]. Medicine (Baltimore), 2022, 101(3): e28599.

[1]	尹亮, 张晴, 肖秀娣, 钱晓芹. 经皮对比增强超声在乳腺癌前哨淋巴结术前定位及转移风险评估中的临床应用价值[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2020, 14(06): 331-336.
[2]	朱颖军, 张敏, 王加玉. 小剂量去甲肾上腺素对蛛网膜下腔-硬膜外联合麻醉剖宫产术分娩新生儿影响[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(06): 728-733.
[3]	陈紫君, 黄瀚. 去甲肾上腺素与去氧肾上腺素防治剖宫产术分娩椎管内麻醉所致低血压的Meta分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(02): 171-180.
[4]	刘建科, 夏林曦, 周煦川, 马戈甲, 王文飞, 秦傲霜, 苏学峰, 刘宾. 亚甲蓝淋巴管显影结合吲哚菁绿造影应用于淋巴管-静脉吻合术的效果观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(03): 208-214.
[5]	颜敏, 周莉娜, 钱海蓉, 姜一坤, 顾瑞香, 刘学敏, 常清语, 王海强. 超声乳管造影联合亚甲蓝染色在乳头溢液手术中的可行性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 431-434.
[6]	孙传伟, 林师佈, 蒋曼妃, 吴煌福, 王璐瑶, 王锐, 杨彦. 三种不同示踪显示方案在乳腺癌手术中的临床价值对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(05): 518-521.
[7]	王建华, 林艳, 吴永东, 王有宝. 经皮撬拨复位内固定技术对难复性股骨粗隆间骨折老年患者NE、AngⅡ水平及髋关节功能的影响[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2021, 07(01): 9-14.
[8]	崔广清, 葛玲玉. PiCCO指导心功能不全合并脓毒症休克患者精准救治的效果[J]. 中华重症医学电子杂志, 2023, 09(02): 185-190.
[9]	蔡荇, 张文娟, 於江泉, 郑瑞强. 血浆肝素结合蛋白在脓毒症早期诊断和预后预测中的应用[J]. 中华重症医学电子杂志, 2023, 09(02): 168-177.
[10]	陈星月, 陈新龙, 王逸平, 刘向新, 赵宏胜. 舌下微循环监测对脓毒症休克患者并发急性肾损伤的预测价值[J]. 中华重症医学电子杂志, 2022, 08(02): 147-152.
[11]	黄匀, 明静, 龚晨晨, 钟剑敏, 刘旭, 付建宇, 毕红英, 方慧, 唐艳, 刘媛怡, 王迪芬. 重度骨髓抑制致导管源性空洞型重症金黄色葡萄球菌肺炎一例[J]. 中华重症医学电子杂志, 2021, 07(03): 282-284.
[12]	邢学忠, 高勇, 王海军, 曲世宁, 黄初林, 张昊. 脉搏指示连续心输出量测定指导脓毒症休克治疗的Meta分析[J]. 中华重症医学电子杂志, 2021, 07(01): 43-47.
[13]	李文哲, 潘鹏飞, 崔建, 李祥, 于湘友. 血管升压素治疗心脏外科术后血管扩张性休克效果的Meta分析[J]. 中华重症医学电子杂志, 2020, 06(03): 301-307.
[14]	董西朝, 王林林, 袁致海, 高文文. 超早期经脑沟裂入路与经脑回皮质入路显微手术治疗基底节区脑出血的疗效分析[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(02): 100-105.
[15]	李婵婵, 吴剑波. 亚甲蓝光动力治疗感染相关性皮肤病的研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2019, 13(09): 698-701.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Methylene blue: “Magic bullet” for refractory septic shock?

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Methylene blue: “Magic bullet” for refractory septic shock?