切换至 "中华医学电子期刊资源库"

第五届中国出版政府奖音像电子网络出版物奖提名奖

中国科技核心期刊

中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊

高级检索
中华重症医学电子杂志

中华重症医学电子杂志 ›› 2024, Vol. 10 ›› Issue (02) : 157 -163. doi: 10.3877/cma.j.issn.2096-1537.2024.02.010

临床研究

脑出血术后AKI发生的危险因素分析及预测模型建立
肖增丽1, 杜安琪1, 孙瑶1, 赵慧颖1, 安友仲1,†()   
  1. 1. 100044　北京，北京大学人民医院重症医学科
  • 收稿日期:2023-03-10 出版日期:2024-05-28
  • 通信作者: 安友仲

Risk factors analysis and nomogram establishment for patients developing AKI after intracerebral hemorrhage surgery

Zengli Xiao1, Anqi Du1, Yao Sun1, Huiying Zhao1, Youzhong An1,†()   

  1. 1. Department of Intensive Care Unit, Peking University People's Hospital, Beijing 100044, China
  • Received:2023-03-10 Published:2024-05-28
  • Corresponding author: Youzhong An
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

肖增丽, 杜安琪, 孙瑶, 赵慧颖, 安友仲. 脑出血术后AKI发生的危险因素分析及预测模型建立[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(02): 157-163.

Zengli Xiao, Anqi Du, Yao Sun, Huiying Zhao, Youzhong An. Risk factors analysis and nomogram establishment for patients developing AKI after intracerebral hemorrhage surgery[J/OL]. Chinese Journal of Critical Care & Intensive Care Medicine(Electronic Edition), 2024, 10(02): 157-163.

目的

分析脑出血术后患者发生急性肾损伤（AKI）的危险因素并建立预测模型。

方法

回顾性收集2014年10月至2021年10月间北京大学人民医院ICU收治的因脑出血行外科手术的207例患者的临床资料，根据术后是否发生AKI将患者分为AKI组（35例）和非AKI组（172例）。分析2组患者的基线资料[性别、年龄、身高、体质量、基础疾病、入院途径等]，术前状态评估[格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分、术前实验室检查、美国麻醉医师协会（ASA）分级等]、术中（出血量、是否输血、低血压时间等）及入ICU后情况[心率（HR），血压，体温，急性生理学和慢性健康状况评价（APACHE Ⅱ）评分，实验室检查，治疗用药等]。通过Lasso-logistic回归分析与脑出血术后发生AKI相关的独立危险因素，构建脑出血术后发生AKI的风险预测模型，并通过受试者工作特征曲线（ROC）和Hosmer-Lemeshow（H-L）检验判断模型的预测能力。

结果

术前状态评估显示，AKI组GCS评分明显低于非AKI组（Z=4.225，P<0.001），ASA分级>3级的比例明显高于非AKI组（χ2=17.988，P<0.001），差异均有统计学意义。术后情况比较，AKI组患者入ICU时的HR及APACHEⅡ评分明显高于非AKI组，差异均有统计学意义（Z=2.730，P=0.006；Z=4.743，P<0.001）；术后治疗用药上，AKI组患者血管活性药物使用比例明显高于非AKI组，差异有统计学意义（χ2=6.571，P=0.010）。207例患者中，共计27例患者院内死亡，总体病死率为13.04%，其中AKI组病死率明显高于非AKI组，差异有统计学意义（χ2=36.249，P<0.001）；AKI组患者的机械通气时间及ICU停留时间均明显高于非AKI组，差异均有统计学意义（Z=3.317，P=0.001；Z=3.271，P=0.001）。Lasso-logistic回归分析结果显示，术前GCS评分（OR=0.89，95%CI：0.80~0.99，P=0.031）、ASA分级>3级（OR=2.87，95%CI：1.12~7.39，P=0.029）、入ICU时HR（OR=1.02，95%CI：1.00~1.04，P=0.016）是脑出血术后发生AKI的独立危险因素，联合此3项指标构建Nomogram风险预测模型。通过验证认为该模型具有较好的区分度和校准度，其ROC的曲线下面积（AUC）为0.795（95%CI：0.727~0.863），H-L检验结果为P=0.376。

结论

术前GCS评分、ASA分级>3级、入ICU时HR是脑出血术后AKI发生的独立危险因素，联合此3项指标构建的Nomogram模型对预测脑出血术后AKI的发生具有一定价值，可以帮助临床医师早期发现高风险患者。

关键词: 脑出血, 急性肾损伤, 危险因素, 预测模型
Objective

To identify risk factors of acute kidney injury (AKI) after intracerebral hemorrhage surgery and establish a predictive model for predicting postoperative AKI in these patients.

Methods

Clinical data of 207 patients admitted to the ICU between October 2014 and October 2021 were retrospectively collected, and patients were divided into AKI (35 cases) and non-AKI (172 cases) based on diagnosis of postoperative AKI. Baseline data of patients in 2 groups (gender, age, height, body quality, basic diseases), preoperative status assessment [Glasgow coma scale (GCS) score, preoperative laboratory results, American Association of Anesthesiologists (ASA) classification], intraoperative (blood volume loss) and during ICU [heart rate (HR), blood pressure, body temperature, acute physiology and chronic health status evaluation (APACHE Ⅱ) score, laboratory results, treatment and medication] were recorded. Independent risk factors were identified by Lasso-Logistic regression analysis and a nomogram was established. Calibration and predictive analysis were established to evaluate the nomogram. The predictive ability of the model was evaluated with receiver operating characteristic (ROC) curve and Hosmer-Lemeshow (H-L) test.

Results

Preoperative evaluation showed that GCS score in the AKI group was significantly lower than the non-AKI group (Z=4.225, P<0.001), and the proportion of patients with ASA grade over 3 was significantly higher than that in non-AKI group (χ2=17.988, P<0.001), which were statistically significant. Postoperative conditions showed that, the HR and APACHEⅡ scores in AKI patients were significantly higher than those in non-AKI patients, and the differences were statistically significant (Z=2.730, P=0.006; Z=4.743, P<0.001); the proportion postoperative vasoactive treatment in AKI patients was significantly higher (χ2=6.571, P=0.010). Among 207 patients, a total of 27 patients died in hospital, and the overall fatality rate was 13.04%, which is significantly higher in AKI group (χ2=36.249, P<0.001);length of mechanical ventilation and length of ICU stay were significantly higher (Z=3.317, P=0.001; Z=3.271, P=0.001) in AKI patients. Lasso-Logistic regression analysis indicates preoperative GCS score (OR=0.89, 95%CI: 0.80-0.99, P=0.031), ASA grade (OR=2.87, 95%CI: 1.12-7.39, P=0.029), heart rate (OR=1.02, 95%CI: 1.00-1.04, P=0.016) were identified as independent risk factors. A nomogram was established using these three factors. The nomogram showed a robust prediction, with an area under the receiver operating characteristic curve (AUC) of 0.795 (95%CI: 0.727-0.863), H-L test was P=0.376.

Conclusion

Preoperative GCS score, ASA grade and heart rate when admitting to ICU are independent risk factors of AKI development after intracerebral hemorrhage surgery. The Nomogram established using these three factors can be a valuable and convenient tool to predict high risk patients for AKI and may improve their prognosis.

Key words: Intracerebral hemorrhage, Acute kidney injury, Risk factors, Predictive model
表1 脑出血患者术后AKI组与非AKI组临床数据比较
临床数据 总体（207例） 非AKI组（172例） AKI组（35例） 统计值 P值
基线资料
性别［例（%）］ χ2=0.007 0.935
男性 117（56.5） 97（56.4） 20（57.1）
女性 90（43.5） 75（43.6） 15（42.9）
年龄[岁，M（P25，P75）] 61（51，69） 62（50，69） 60（53，74） Z=0.548 0.584
身高[m，M（P25，P75）] 1.67（1.60，1.72） 1.67（1.60，1.72） 1.65（1.60，1.73） Z=0.098 0.922
体质量[kg，M（P25，P75）] 66.0（60.0，70.2） 66.0（60.0，72.8） 65.0（60.0，71.5） Z=0.348 0.728
BMI[kg/m2，M（P25，P75）] 23.5（21.5，26.0） 23.7（21.5，26.0） 23.4（21.7，25.9） Z=0.042 0.967
合并症［例（%）］
高血压 108（52.2） 87（50.6） 21（60.0） χ2=1.034 0.309
糖尿病 40（19.3） 32（18.6） 8（22.9） χ2=0.337 0.561
冠心病 27（13.0） 21（12.2） 6（17.1） χ2=0.265 0.607
呼吸系统疾病 15（7.2） 14（8.1） 1（2.9） χ2=0.549 0.459
入院途径［例（%）］ χ2=8.052 0.005
急诊入院 121（58.5） 93（54.1） 28（80.0）
门诊入院 86（41.5） 79（45.9） 7（20.0）
术前状态评估
入院GCS评分[分，M（P25，P75）] 13（6，15） 13（7，15） 7（5，10） Z=4.225 <0.001
术前Cr[μmol/L，M（P25，P75）] 62（49，73） 62（49，72） 59（46，79） Z=0.003 0.997
术前UN[mmol/L，M（P25，P75）] 4.8（3.8，6.1） 4.8（3.9，6.1） 4.9（3.8，6.0） Z=0.230 0.818
术前eGFR[ml/（min•1.73 m2），M（P25，P75）] 99.0（90.3，107.6） 99.0（90.1，107.9） 98.5（91.0，105.7） Z=0.485 0.862
ASA分级>3级［例（%）］ 87（42.0） 61（35.5） 26（74.3） χ2=17.988 <0.001
术中情况
出血量[ml，M（P25，P75）] 200（50，500） 200（73，463） 200（50，500） Z=0.205 0.837
输血［例（%）］ 62（30.0） 48（27.9） 14（40.0） χ2=2.027 0.155
低血压时间[min，M（P25，P75）] 12（0，28） 12（0，28） 15（5，26） Z=0.745 0.456
入ICU后情况
入ICU时HR[次/min，M（P25，P75）] 83（70，96） 81（68，95） 95（77，102） Z=2.730 0.006
入ICU时MAP[mmHg，] 94.67±17.77 94.80±16.43 94.03±23.56 t=0.184 0.855
入ICU时体温[℃，M（P25，P75）] 36.2（36.1，36.8） 36.2（36.1，36.6） 36.2（36.1，37.0） Z=0.938 0.348
APACHEⅡ评分[分，M（P25，P75）] 17（15，21） 16（14，19） 21（19，26） Z=4.743 <0.001
实验室指标
pH值（） 7.42±0.06 7.42±0.06 7.41±0.05 t=0.860 0.391
PCO2[mmHg，M（P25，P75）] 34.1（29.9，38.0） 34.2（29.9，39.1） 33.8（30.2，36.0） Z=1.260 0.208
氧合指数[M（P25，P75）] 355.67（245.58，455.67） 364.83（256.63，456.08） 293.67（209.67，438.00） Z=1.460 0.144
钾离子[mmol/L，M（P25，P75）] 3.9（3.6，4.2） 3.9（3.6，4.2） 3.9（3.7，4.3） Z=1.138 0.255
钠离子[mmol/L，M（P25，P75）] 138.7（136.6，141.8） 138.7（136.9，142.1） 138.2（135.9，139.7） Z=1.354 0.176
乳酸[mmol/L，M（P25，P75）] 1.6（0.9，2.5） 1.4（0.9，2.3） 2.2（1.5，2.8） Z=2.849 0.004
白细胞[×109/L，M（P25，P75）] 10.2（7.8，12.7） 10.1（7.7，12.5） 10.9（9.0，14.7） Z=1.817 0.069
淋巴细胞[×109/L，M（P25，P75）] 0.7（0.5，1.1） 0.7（0.5，1.1） 0.6（0.4，1.1） Z=0.762 0.446
中性粒细胞[×109/L，M（P25，P75）] 8.9（6.6，11.1） 8.8（6.5，10.9） 9.7（7.7，12.4） Z=1.881 0.060
红细胞[×1012，] 3.55±0.64 3.56±0.61 3.48±0.78 t=0.593 0.556
血红蛋白[g/L，] 109.43±19.50 109.96±18.79 106.83±22.80 t=0.867 0.387
血小板[×109/L，] 169.36±65.65 173.96±65.31 146.74±63.46 t=2.258 0.025
总蛋白[g/L，M（P25，P75）] 55.6（48.4，59.5） 55.0（48.6，58.9） 57.3（47.5，63.9） Z=1.001 0.317
白蛋白[g/L，M（P25，P75）] 33.4（28.8，36.6） 33.4（29.1，36.5） 34.5（28.4，37.5） Z=0.587 0.557
血糖[mmol/L，M（P25，P75）] 7.8（6.6，9.4） 7.6（6.4，9.1） 8.9（7.3，11.0） Z=2.621 0.009
总胆红素[μmol/L，M（P25，P75）] 11.5（9.1，15.6） 11.4（9.1，15.0） 12.9（9.8，17.7） Z=1.156 0.248
直接胆红素[μmol/L，M（P25，P75）] 4.4（3.3，6.2） 4.4（3.3，6.0） 4.5（3.3，7.6） Z=0.545 0.586
二氧化碳结合力[mmol/L，M（P25，P75）] 22.5（20.6，24.3） 22.8（20.9，24.6） 21.8（19.9，23.2） Z=2.430 0.015
24 h尿量[ml，M（P25，P75）] 2640（2100，3345） 2645（2160，3380） 2110（1930，3020） Z=0.825 0.051
24 h液体平衡[ml，M（P25，P75）] 360（-10，890） 360（0，858） 300（228，1275） Z=0.717 0.473
治疗用药［例（%）］
血管活性药物 39（18.8） 27（15.7） 12（34.3） χ2=6.571 0.010
联合使用抗生素 163（78.7） 137（79.7） 26（74.3） χ2=1.345 0.370
激素 146（70.5） 120（69.8） 26（74.3） χ2=0.286 0.593
利尿剂 40（19.3） 30（17.4） 10（28.6） χ2=2.311 0.128
甘露醇 133（64.3） 113（65.7） 20（57.1） χ2=0.927 0.336
表2 脑出血患者术后AKI组与非AKI组临床结局比较
临床结局 总体（207例） 非AKI组（172例） AKI组（35例） 统计值 P值
住院时间[d，M（P25，P75）] 17（11，26） 17（12，26） 13（11，24） Z=1.038 0.299
机械通气时长[h，M（P25，P75）] 62.0（14.5，211.5） 41.0（13.0，168.2） 178.0（88.5，257.0） Z=3.317 0.001
ICU停留时间[d，M（P25，P75）] 5（3，13） 5（3，12） 12（5，17） Z=3.271 0.001
死亡[例（%）] 27（13.04） 11（6.40） 16（45.71） χ2=36.249 <0.001
表3 脑出血术后发生AKI的多因素logistic回归分析
影响因素 β值 标准误差值 Wald值 P值 OR（95%CI）
术前GCS评分 -0.115 0.053 -2.156 0.031 0.89（0.80~0.99）
ASA分级>3级 1.055 0.482 2.186 0.029 2.87（1.12~7.39）
入ICU时HR 0.024 0.010 2.401 0.016 1.02（1.00~1.04）
图1 脑出血术后发生AKI的Nomogram预测模型 注：AKI为急性肾损伤；GCS为格拉斯哥昏迷评分；ASA为美国麻醉师协会；HR为心率
图2 脑出血术后发生AKI的Nomogram预测模型的ROC曲线 注：AKI为急性肾损伤；ROC为受试者工作特征曲线
1
Singh S, Patra AK, Patel B, et al. Acute renal failure in the ICU setting: a prospective observational study [J]. Med J Armed Forces India, 2016, 72(3): 236-241.
2
郭影, 高波, 赵俊果, 等. 自发性脑出血预后研究进展 [J]. 中国CT和MRI杂志, 2023, 21(6): 174-176.
3
Harris DG, Mccrone MP, Koo G, et al. Epidemiology and outcomes of acute kidney injury in critically ill surgical patients [J]. J Crit Care, 2015, 30(1): 102-106.
4
Romagnoli S, Ricci Z. Postoperative acute kidney injury [J]. Minerva Anestesiol, 2015, 81(6): 684-696.
5
Vaara ST, Bellomo R. Postoperative renal dysfunction after noncardiac surgery [J]. Curr Opin Crit Care, 2017, 23(5): 440-446.
6
王睿, 水华, 胡洪涛, 等. 脑出血患者发生急性肾损伤的危险因素及预后分析 [J]. 临床肾脏病杂志, 2018, 18(10): 624-629.
7
赵春梅, 袁宏伟. 脑出血患者急性肾损伤发生情况、危险因素及其对临床预后的影响 [J]. 中国中西医结合肾病杂志, 2014, 15(9): 818-819.
8
Kellum JA, Lameire N. Diagnosis, evaluation, and management of acute kidney injury: a KDIGO summary (Part 1) [J]. Crit Care, 2013, 17(1): 204.
9
Deng Y, Yuan J, Chi R, et al. The incidence, risk factors and outcomes of postoperative acute kidney injury in neurosurgical critically ill patients [J]. Sci Rep, 2017, 7(1): 4245.
10
Namme JN, Bepari AK, Takebayashi H. Cofilin signaling in the CNS physiology and neurodegeneration [J]. Int J Mol Sci, 2021, 22(19).
11
Bledsoe BE, Casey MJ, Feldman J, et al. Glasgow coma scale scoring is often inaccurate [J]. Prehosp Disaster Med, 2015, 30(1): 46-53.
12
罗全芳, 王超英, 林江川, 等. 入院时GCS评分结合脉压差列线图对高血压脑出血患者预后的预测作用 [J]. 心血管病防治知识, 2022, 12(32): 37-40.
13
赵呈进, 郭毅, 秦宣峰, 等. GCS评分联合D-二聚体对老年高血压脑出血病人生存率的预测价值 [J]. 实用老年医学, 2021, 35(8): 855-856.
14
Chen D, Tang Y, Nie H, et al. Primary brainstem hemorrhage: a review of prognostic factors and surgical management [J]. Front Neurol, 2021, 12: 727962.
15
Horvath B, Kloesel B, Todd MM, et al. The evolution, current value, and future of the American Society of Anesthesiologists physical status classification system [J]. Anesthesiology, 2021, 135(5): 904-919.
16
Han KR, Kim HL, Pantuck AJ, et al. Use of American Society of Anesthesiologists physical status classification to assess perioperative risk in patients undergoing radical nephrectomy for renal cell carcinoma [J]. Urology, 2004, 63(5): 841-847.
17
Voney G, Biro P, Roos M, et al. Interrelation of peri-operative morbidity and ASA class assignment in patients undergoing gynaecological surgery [J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2007, 132(2): 220-225.
18
Wang A, Chen S, Wang C, et al. Resting heart rate and risk of cardiovascular diseases and all-cause death: the Kailuan Study [J]. PLoS One, 2014, 9(10): e110985.
19
Ho JE, Larson MG, Ghorbani A, et al. Long-term cardiovascular risks associated with an elevated heart rate: the Framingham Heart Study [J]. J Am Heart Assoc, 2014, 3(3): e668.
20
Zoccali C, Leonardis D, Enia G, et al. Heart rate, age and the risk of progression to kidney failure in patients with CKD [J]. J Nephrol, 2012, 25(Suppl 19): S20-S27.
21
周丽娟, 刘敏. 老年高血压患者静息心率与左心室肥厚和肾功能的相关性 [J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2015, 17(7): 704-707.
[1] 洪玮, 叶细容, 刘枝红, 杨银凤, 吕志红. 超声影像组学联合临床病理特征预测乳腺癌新辅助化疗完全病理缓解的价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 571-579.
[2] 罗文斌, 韩玮. 胰腺癌患者首次化疗后中重度骨髓抑制的相关危险因素分析及预测模型构建[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(05): 357-362.
[3] 奚玲, 仝瀚文, 缪骥, 毛永欢, 沈晓菲, 杜峻峰, 刘晔. 基于肌少症构建的造口旁疝危险因素预测模型[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 48-51.
[4] 贺斌, 马晋峰. 胃癌脾门淋巴结转移危险因素[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 694-699.
[5] 屈勤芳, 束方莲. 盆腔器官脱垂患者盆底重建手术后压力性尿失禁发生的影响因素及列线图预测模型构建[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 606-612.
[6] 林凯, 潘勇, 赵高平, 杨春. 造口还纳术后切口疝的危险因素分析与预防策略[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 634-638.
[7] 杨闯, 马雪. 腹壁疝术后感染的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 693-696.
[8] 公宇, 廖媛, 尚梅. 肝细胞癌TACE术后复发影响因素及预测模型建立[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 818-824.
[9] 王贝贝, 崔振义, 王静, 王晗妍, 吕红芝, 李秀婷. 老年股骨粗隆间骨折患者术后贫血预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 355-362.
[10] 孙晗, 于冰, 武侠, 周熙朗. 基于循环肿瘤DNA 甲基化的结直肠癌筛查预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 500-506.
[11] 沈炎, 张俊峰, 唐春芳. 预后营养指数结合血清降钙素原、胱抑素C及视黄醇结合蛋白对急性胰腺炎并发急性肾损伤的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 536-540.
[12] 韦巧玲, 黄妍, 赵昌, 宋庆峰, 陈祖毅, 黄莹, 蒙嫦, 黄靖. 肝癌微波消融术后中重度疼痛风险预测列线图模型构建及验证[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 715-721.
[13] 蔡晓雯, 李慧景, 丘婕, 杨翼帆, 吴素贤, 林玉彤, 何秋娜. 肝癌患者肝动脉化疗栓塞术后疼痛风险预测模型的构建及验证[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 722-728.
[14] 颜世锐, 熊辉. 感染性心内膜炎合并急性肾损伤患者的危险因素探索及死亡风险预测[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 618-624.
[15] 董晟, 郎胜坤, 葛新, 孙少君, 薛明宇. 反向休克指数乘以格拉斯哥昏迷评分对老年严重创伤患者发生急性创伤性凝血功能障碍的预测价值[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-547.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？