以右美托咪定为基础早期目标导向镇静策略对脓毒症患者胃肠功能的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-1537.2019.04.005

中华重症医学电子杂志 ›› 2019, Vol. 05 ›› Issue (04) : 317 -324. doi: 10.3877/cma.j.issn.2096-1537.2019.04.005

所属专题：镇痛镇静；文献；

临床研究

以右美托咪定为基础早期目标导向镇静策略对脓毒症患者胃肠功能的影响

王益斐¹, 徐文鸿¹, 李国法¹, 郦岳¹, 周杨¹, 马黄钢¹, 朱伟东¹, 张赟华¹^,^†(

)

^1. 311800　浙江省诸暨市中医医院重症医学科

收稿日期:2019-03-30 出版日期:2019-11-28
通信作者: 张赟华
基金资助:
浙江省医学会临床科研基金项目(2017ZYC--A98); 浙江省中医药科学研究基金项目(2019ZQ044)

Effect of Dexmedetomidine -based early goal-oriented sedation strategy on gastrointestinal function in patients with sepsis

Yifei Wang¹, Wenhong Xu¹, Guofa Li¹, Yue Li¹, Yang Zhou¹, Huanggang Ma¹, Weidong Zhu¹, Yunhua Zhang¹^,^†()

^1. Department of Critical Care Medicine, Traditional Chinese Medical Hospital of Zhuji, Zhuji 311800, China

Received:2019-03-30 Published:2019-11-28
Corresponding author: Yunhua Zhang
About author:
Corresponding author: Zhang Yunhua, Email: docotor_wyf1120@163.com

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

王益斐, 徐文鸿, 李国法, 郦岳, 周杨, 马黄钢, 朱伟东, 张赟华. 以右美托咪定为基础早期目标导向镇静策略对脓毒症患者胃肠功能的影响[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2019, 05(04): 317-324.

Yifei Wang, Wenhong Xu, Guofa Li, Yue Li, Yang Zhou, Huanggang Ma, Weidong Zhu, Yunhua Zhang. Effect of Dexmedetomidine -based early goal-oriented sedation strategy on gastrointestinal function in patients with sepsis[J/OL]. Chinese Journal of Critical Care & Intensive Care Medicine(Electronic Edition), 2019, 05(04): 317-324.

目的

探讨以不同镇静药物为基础实现早期目标导向镇静策略（EGDS）对脓毒症患者胃肠功能的影响。

方法

选取2017年1月至2019年2月期间连续收治于诸暨市中医医院重症医学科（ICU）的脓毒症患者，随机将其分为3组：Dex组（31例），Mid组（30例），Pro组（32例）。3组患者均在酒石酸布托啡诺充分镇痛的基础上，采取EGDS，Dex组予右美托咪定镇静，Mid组予咪达唑仑镇静，Pro组予丙泊酚镇静，记录3组患者第1天（T1）、第3天（T3）、第7天（T7）的胃肠损伤指标［二胺氧化酶（DAO）、肠脂肪酸结合蛋白（IFABP）和急性胃肠损伤（AGI）分级］及镇痛药物日均剂量、住院期间镇静镇痛日均费用、机械通气时间、住ICU时间、血管活性药物使用率、谵妄发生率。

结果

（1）胃肠损伤指标：Dex组较Mid组、Pro组明显降低，各指标交互作用、组间及时间点差异多有统计学意义（P<0.05）；除外血清DAO值组间和时点交互，差异无统计学意义（P>0.05）。（2）AGI分级：Dex组较Mid组、Pro组明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。（3）Dex组较Mid组、Pro组镇静药物日均用量、镇静镇痛日均费用、机械通气时间、谵妄发生率、28 d病死率明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）；阿托品和异丙肾的使用率，Dex组较Mid组、Pro组明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）；而去甲肾上腺素的使用率，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

右美托咪定联合酒石酸布托啡诺的镇静镇痛方案，可改善脓毒症AGI患者的胃肠功能，降低AGI分级，减少机械通气时间和谵妄的发生率。

关键词: 脓毒症, 急性胃肠损伤, 右美托咪定, 酒石酸布托啡诺, 早期目标导向镇静

Objective

To investigate the effect of early goal-oriented sedation strategy on gastrointestinal function in sepsis patients with different sedatives.

Methods

A randomized controlled study was conducted on patients with sepsis who were admitted to ICU of Zhuji Hospital of Traditional Chinese Medicine consecutively from January 2017 to February 2019. Sepsis patients were randomly divided into three groups: Dex group (n=31), Mid group (n=30) and Pro group (n=32). All three groups of patients adopted early goal-directed sedation (EGDS) based on the sufficient analgesia of butorphanol tartrate. Dex group was sedated with Dexmedetomidine, Mid group with Midazolam, Pro group with Propofol. Gastrointestinal indexes (DAO, IFABP and AGI grading) at day 1 (T1), day 3 (T3) and day 7 (T7) were recorded in the three groups. Average daily dose of analgesics, daily costs of sedation and analgesia during hospitalization, mechanical ventilation time, length of ICU stay, vasoactive drug usage, and delirium incidence were also recorded.

Results

(1) gastrointestinal injury indexes: Dex group was significantly lower than Mid group and Pro group, and the differences in the interaction between the indexes, time points and between groups were statistically significant (P<0.05). There was no significant difference between the two groups (P>0.05). (2) AGI grading: Dex group was significantly lower than Mid group and Pro group, and the difference was statistically significant (P<0.05). (3) Average daily dose of analgesics, the average daily cost of sedation and analgesia, mechanical ventilation time, delirium incidence and 28-day mortality in Dex group were significantly reduced compared with Mid group and Pro group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The utilization rates of Atropine and Isopropyl were significantly higher in the Dex group than in the Mid group and the Pro group (P<0.05). There was no significant difference in Norepinephrine usage (P>0.05).

Conclusion

The sedative and analgesic regimen of Dexmedetomidine combined with Butorphanol tartrate can improve the gastrointestinal function of patients with acute gastrointestinal injury caused by sepsis, reduce AGI grading, reduce mechanical ventilation time and reduce the incidence of delirium.

Key words: Sepsis, Acute gastrointestinal injury, Dexmedetomidine, Butorphanol tartrate, Early goal-directed sedation

图1 招募流程图

表1 3组脓毒症患者一般资料统计

一般资料		Dex组（n=31）	Mid组（n=30）	Pro组（n=32）	统计值	P值
年龄（岁，±s）		74.13±10.69	75.87±10.92	70.63±8.60	F=2.180	0.119
男性［例（%）］		24（77.40）	21（70.00）	18（56.25）	χ²=3.333	0.189
SOFA评分（分，±s）		8.23±1.23	8.07±1.46	8.06±1.50	F=0.137	0.872
APACHEⅡ评分（分，±s）		20.97±5.64	20.70±5.85	22.59±5.35	F=1.047	0.355
SOFA评分脓毒症感染部位［例（%）］					χ²=5.287	0.871
	呼吸系统	16（51.61）	12（40.00）	17（53.13）
	消化系统	2（6.45）	5（16.67）	4（12.50）
	泌尿系统	4（12.90）	3（10.00）	4（12.50）
	血行感染	4（12.90）	5（16.67）	2（6.25）
	颅内感染	2（6.45）	3（10.00）	1（3.13）
	其他部位	3（9.68）	2（6.67）	4（12.50）

表1 3组脓毒症患者一般资料统计

一般资料		Dex组（n=31）	Mid组（n=30）	Pro组（n=32）	统计值	P值
年龄（岁，±s）		74.13±10.69	75.87±10.92	70.63±8.60	F=2.180	0.119
男性［例（%）］		24（77.40）	21（70.00）	18（56.25）	χ²=3.333	0.189
SOFA评分（分，±s）		8.23±1.23	8.07±1.46	8.06±1.50	F=0.137	0.872
APACHEⅡ评分（分，±s）		20.97±5.64	20.70±5.85	22.59±5.35	F=1.047	0.355
SOFA评分脓毒症感染部位［例（%）］					χ²=5.287	0.871
	呼吸系统	16（51.61）	12（40.00）	17（53.13）
	消化系统	2（6.45）	5（16.67）	4（12.50）
	泌尿系统	4（12.90）	3（10.00）	4（12.50）
	血行感染	4（12.90）	5（16.67）	2（6.25）
	颅内感染	2（6.45）	3（10.00）	1（3.13）
	其他部位	3（9.68）	2（6.67）	4（12.50）

表2 3组脓毒症患者胃肠损伤标志物血清DAO、IFABP比较（ng/ml，±s）

组别	例数	DAO			IFABP
组别	例数	T1	T3	T7	T1	T3	T7
Dex组	31	4.61±2.13	3.42±2.13	2.97±1.61	805.31±488.15	391.38±231.52	348.87±223.74
Mid组	30	4.89±4.17	4.57±2.82^a	4.01±2.96^a	719.18±407.76	651.23±254.61^a	591.90±288.12^a
Pro组	32	4.52±2.41	3.92±2.32	3.40±1.90	804.46±515.61	539.94±402.00^a	380.56±250.60^b
F值		F交互=0.584，F组间=3.859，F时间=3.761			F交互=3.831，F组间=3.271，F时间=23.940
P值		P交互=0.674，P组间=0.025，P时间=0.025			P交互=0.025，P组间=0.043，P时间<0.01
整体分析		HF系数=1，P=0.663			HF系数=0.632，P<0.01

表2 3组脓毒症患者胃肠损伤标志物血清DAO、IFABP比较（ng/ml，±s）

组别	例数	DAO			IFABP
组别	例数	T1	T3	T7	T1	T3	T7
Dex组	31	4.61±2.13	3.42±2.13	2.97±1.61	805.31±488.15	391.38±231.52	348.87±223.74
Mid组	30	4.89±4.17	4.57±2.82^a	4.01±2.96^a	719.18±407.76	651.23±254.61^a	591.90±288.12^a
Pro组	32	4.52±2.41	3.92±2.32	3.40±1.90	804.46±515.61	539.94±402.00^a	380.56±250.60^b
F值		F交互=0.584，F组间=3.859，F时间=3.761			F交互=3.831，F组间=3.271，F时间=23.940
P值		P交互=0.674，P组间=0.025，P时间=0.025			P交互=0.025，P组间=0.043，P时间<0.01
整体分析		HF系数=1，P=0.663			HF系数=0.632，P<0.01

图2 3组脓毒症患者急性胃肠损伤分级走势图

表3 3组脓毒症患者不同APACHEⅡ评分亚组AGI发生率比较［例（%）］

组别	例数	AGI发生情况
组别	例数	APACHEⅡ<10分	APACHEⅡ10~20分	APACHEⅡ>20分
Dex组	31	4（0）	20（35.00）	7（100.00）
Mid组	30	6（16.67）	18（77.78）	6（100.00）
Pro组	32	3（0）	22（68.18）	7（95.00）
χ²值		1.264	8.192	1.955
P值		0.532	0.017	0.376

表3 3组脓毒症患者不同APACHEⅡ评分亚组AGI发生率比较［例（%）］

组别	例数	AGI发生情况
组别	例数	APACHEⅡ<10分	APACHEⅡ10~20分	APACHEⅡ>20分
Dex组	31	4（0）	20（35.00）	7（100.00）
Mid组	30	6（16.67）	18（77.78）	6（100.00）
Pro组	32	3（0）	22（68.18）	7（95.00）
χ²值		1.264	8.192	1.955
P值		0.532	0.017	0.376

表4 3组脓毒症患者综合指标比较

组别		Dex组（31例）	Mid组（30例）	Pro组（32例）	统计值	P值
血管活性药物使用［例（%）］
	阿托品	7（22.58）	0（0）^a	3（9.38）	χ²=8.197	0.017
	异丙肾上腺素	7（22.58）	1（3.33）^a	2（6.25）	χ²=6.916	0.031
	去甲肾上腺素	22（70.97）	21（70）	25（78.13）	χ²=0.629	0.73
酒石酸布托啡诺日均用量（mg，±s）		9.06±3.71	11.58±3.18^a	9.41±4.92	F=3.398	0.038
镇静镇痛日均费用（元，±s）		397.09±117.38	493.29±147.78^a	512.29±104.13^a	F=3.404	0.001
机械通气时间（d，±s）		8.42±2.50	10.47±3.95^a	9.44±2.56	F=7.740	0.038
ICU住院时间（d，±s）		16.39±5.98	22.44±8.40^a	18.00±6.72	F=6.715	0.004
谵妄［例（%）］		5（16.13）	15（50.00）^a	10（31.25）^a	χ²=8.027	0.018
28 d病死［例（%）］		2（6.45）	5（16.67）	10（31.25）^a	χ²=6.559	0.038

表4 3组脓毒症患者综合指标比较

组别		Dex组（31例）	Mid组（30例）	Pro组（32例）	统计值	P值
血管活性药物使用［例（%）］
	阿托品	7（22.58）	0（0）^a	3（9.38）	χ²=8.197	0.017
	异丙肾上腺素	7（22.58）	1（3.33）^a	2（6.25）	χ²=6.916	0.031
	去甲肾上腺素	22（70.97）	21（70）	25（78.13）	χ²=0.629	0.73
酒石酸布托啡诺日均用量（mg，±s）		9.06±3.71	11.58±3.18^a	9.41±4.92	F=3.398	0.038
镇静镇痛日均费用（元，±s）		397.09±117.38	493.29±147.78^a	512.29±104.13^a	F=3.404	0.001
机械通气时间（d，±s）		8.42±2.50	10.47±3.95^a	9.44±2.56	F=7.740	0.038
ICU住院时间（d，±s）		16.39±5.98	22.44±8.40^a	18.00±6.72	F=6.715	0.004
谵妄［例（%）］		5（16.13）	15（50.00）^a	10（31.25）^a	χ²=8.027	0.018
28 d病死［例（%）］		2（6.45）	5（16.67）	10（31.25）^a	χ²=6.559	0.038

20	Chen C, Huang P, Lai L, et al. Dexmedetomidine improves gastrointestinal motility after laparoscopic resection of colorectal cancer: a randomized clinical trial [J]. Medicine, 2016, 95(29): e4295.
21	Männikkö S, Scheinin M, Bennett RC, et al. Effects of vatinoxan on cardiorespiratory function and gastrointestinal motility during constant-rate medetomidine infusion in standing horses [J]. Equine Vet J, 2019, 51(5): 646-652.
22	Wan Q, Ding W, Cui X, et al. CONSORT-epidural dexmedetomidine improves gastrointestinal motility after laparoscopic colonic resection compared with morphine [J]. Medicine, 2018, 97(25): e11218.
23	Hu B, Sun R, Wu A, et al. Severity of acute gastrointestinal injury grade is a predictor of all-cause mortality in critically ill patients: a multicenter, prospective, observational study [J]. Crit Care, 2017, 21(1): 188.
24	Schnabel A, Meyer-Frießem CH, Reichl SU, et al. Is intraoperative dexmedetomidine a new option for postoperative pain treatment? A meta-analysis of randomized controlled trials [J]. Pain®, 2013, 154(7): 1140-1149.
25	Milbrandt EB, Deppen S, Harrison PL, et al. Costs associated with deliriumin mechanically ventilated patients [J]. Crit Care Med, 2004, 32(4): 955-962.
26	郑毅隽，宣丽真，诸杜明. 早期目标导向镇静:体现精准医疗[J/OL]. 中华重症医学电子杂志，2016，2(2): 102-105.
27	Abdelgalel EF. Dexmedetomidine versus haloperidol for preventionof delirium during non-invasive mechanical ventilation [J]. Egypt J Anaest, 2016, 32(4): 473- 481.
1	Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock, 2012 [J]. Intensive Care Med, 2013, 39(2): 165-228.
2	Yahya S, Lucy C, Suhaini K, et al. Sedation depth and long-term mortality in mechanically ventilated critically ill adults: a prospective longitudinal multicentre cohort study [J]. Intensive Care Med, 2013, 39(9): 910-918.
3	Lu X, Li J, Li T, et al. Clinical study of midazolam sequential with dexmedetomidine for agitated patients undergoing weaning to implement light sedation in intensive care unit [J]. Chin J Traumatol, 2016, 19(2): 94-96.
4	Neufeld KJ, Yue J, Robinson TN, et al. Antipsychotic medication for prevention and treatment of delirium in hospitalized adults: asystematic review and meta-analysis [J]. J Am Geriatr Soc, 2016, 64(4): 705-714.
5	喻文, 罗红敏. 血浆肠脂肪酸结合蛋白和二胺氧化酶与热休克患者疾病严重程度的相关性 [J]. 中华危重病急救医学, 2015, 27(8): 642.
6	Sekino M, Funaoka H, Sato S, et al. Intestinal fatty acid-binding protein level as a predictor of 28-day mortality and bowel ischemia in patients with septic shock: a preliminary study [J]. J Crit Care, 2017, 42: 92-100.
7	Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3) [J]. JAMA, 2016, 315(8): 775-787.
8	Hongmei G, Junli Y, Ling L, et al. Clinical study of acute gastrointestinal injury classification in early enteral nutrition in patients under intensive care [J]. Zhonghua Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue, 2014, 26(4): 214-218.
9	Ely EW, Truman B, Shintani A, et al. Monitoring Sedation Status Over Time in ICU patients: reliability and validity of the Richmond agitation-sedation scale (RASS) [J]. JAMA, 2003, 289(22): 2983-2991.
10	Ely EW, Wesley E, Margolin R, et al. Evaluation of delirium in critically ill patients: validation of the confusion assessment method for the intensive care unit (CAM-ICU) [J]. Crit Care Nurs, 2003, 23(2): 37-38.
11	Reintam Blaser A, Malbrain ML, Starkopf J, et al. Gastrointestinal function in intensive care patients: terminology, definitions and management: recommendations of the ESICM Working Group on abdominal problems [J]. Intensive Care Med, 2012, 38(3): 384-394.
12	Shehabi Y, Bellomo R, Reade MC, et al. Early goal-directed sedation versus standard sedation in mechanically ventilated critically ill patients: a pilot study [J]. Crit Care Med, 2013, 41(8): 1983-1991.
13	Bucknall TK, Manias E, Presneill JJ. A randomized trial of protocol-directed sedation anagement for mechanical ventilation inan Australian intensive care unit [J]. Crit Care Med, 2008, 36(5): 1444-1450.
14	Yahya S, Rinaldo B, Michael Massad IM, et al. A balanced anesthesia with dexmedetomidine decreases postoperative nausea and vomiting after laparoscopic surgery [J]. Saudi Med J, 2009, 30(12): 1537-1541.
15	Shehabi Y, Bellomo R, Reade MC, et al. Early goal-directed sedation versus standard sedation in mechanically ventilated critically ill patients: a pilot study [J]. Crit Care Med, 2013, 41(8): 1984-1991.
16	Yahya S, Lucy C, Suhaini K, et al. Sedation depth and long-term mortality in mechanically ventilated critically ill adults: a prospective longitudinal multicentre cohort study [J]. Intensive Care Med, 2013, 39(9): 910-918.
17	Massad IM, Mohsen WA, Basha AS, et al. A balanced anesthesia with dexmedetomidine decreases postoperative nausea and vomiting after laparoscopic surgery [J]. Saudi Med J, 2009, 30(12): 1537-1541.
18	郭园园, 刘牧林, 何先弟, 等. 外科危重患者肠黏膜屏障功能变化的临床研究 [J]. 中华急诊医学杂志, 2010, 19(7): 764-766．
19	霍玲玲, 孙昭睿. IFABP及D-乳酸对急性肠梗阻患者病情严重程度及预后的指导价值 [J]. 系统医学, 2018, 3(2): 63-65.

[1]	庄燕, 戴林峰, 张海东, 陈秋华, 聂清芳. 脓毒症患者早期生存影响因素及Cox 风险预测模型构建[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(05): 372-378.
[2]	杨瑾, 刘雪克, 张媛媛, 金钧, 韦瑶. 肠道微生物来源石胆酸对脓毒症相关肝损伤的保护作用[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(04): 265-274.
[3]	张霞, 张瑞, 郑志波, 张勤. 紫草素调控乳酸化修饰和线粒体功能改善脓毒症心肌病小鼠的预后[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(04): 275-284.
[4]	张婧琦, 江洋, 孙佳璐, 唐兴喆, 赵宇飞, 崔颖, 李信响, 戴景月, 傅琳, 彭新桂. 基于肾周CT特征结合血清肌酐水平探讨脓毒症伴急性肾损伤的早期识别[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(04): 285-292.
[5]	李振翮, 魏长青, 甄国栋, 李振富. 脓毒症并发急性呼吸窘迫综合征患者血清S1P、Wnt5a变化及其临床意义[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(04): 293-300.
[6]	袁志静, 黄杰, 何国安, 方辉强. 罗哌卡因联合右美托咪定局部阻滞麻醉在老年腹腔镜下无张力疝修补术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 557-561.
[7]	张锋, 孙孟奇, 方秀春. 静注右美托咪定、利多卡因对腹腔镜疝修补术患者围手术期心率、麻醉苏醒质量的比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 562-565.
[8]	李先锋, 何懿, 程贞永, 邓国魁, 胡波, 谢红, 王莉, 王小燕, 李晓明. 右美托咪定对腹腔镜腹股沟疝修补术患者血流动力学及麻醉复苏效果的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 437-441.
[9]	韦雅丽, 范利杰. 术前右美托咪定滴鼻在腹股沟斜疝患儿腹腔镜下疝囊高位结扎术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 446-450.
[10]	张骞, 唐伟, 刘丽丽. 右美托咪定复合羟考酮对老年经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术患者术后认知功能、镇痛效果的影响[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(04): 209-214.
[11]	成人脓毒症患者β-内酰胺类抗生素延长输注专家共识编写组. 成人脓毒症患者β-内酰胺类抗生素延长输注专家共识[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(04): 313-324.
[12]	陈曦, 吴宗盛, 郑明珠, 邱海波. 胸腺萎缩在脓毒症免疫紊乱中的研究进展[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(04): 379-383.
[13]	杨翔, 郭兰骐, 谢剑锋, 邱海波. 转录组学在脓毒症诊疗中的临床研究进展[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(04): 384-388.
[14]	陈惠英, 邱敏珊, 邵汉权. 脓毒症诱发肠黏膜屏障功能损伤的风险因素模型构建与应用效果[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 448-452.
[15]	傅新露, 李之岳, 卢丹. 妊娠合并结肠癌穿孔致脓毒症休克一例并文献复习[J/OL]. 中华产科急救电子杂志, 2024, 13(04): 227-231.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of Dexmedetomidine -based early goal-oriented sedation strategy on gastrointestinal function in patients with sepsis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of Dexmedetomidine -based early goal-oriented sedation strategy on gastrointestinal function in patients with sepsis