纳布啡对心胸外科术后机械通气患者呼吸驱动的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.2096-1537.2022.03.008

目的

探讨纳布啡持续输注对心胸外科术后机械通气患者呼吸中枢驱动的影响。

方法

纳入2019年3月至12月因心胸外科术后入住东南大学附属中大医院ICU需要镇痛的机械通气患者26例，其中男性17例，年龄59（49，69）岁，急性生理学与慢性健康状况（APACHE Ⅱ）评分为（9.5±4.5）分，序贯器官衰竭评估（SOFA）评分为（3.1±2.5）分。患者采用压力支持通气（PSV），给予2个剂量的纳布啡持续静脉泵入镇痛，维持重症监护疼痛观察工具（CPOT）评分在0分。在纳布啡镇痛治疗前（T0）、纳布啡镇痛达到CPOT评分0分后1 h（T1）、纳布啡剂量增加50%后1 h（T2）及纳布啡恢复初始剂量后1 h（T3）等时间点，通过膈肌电活动（EAdi）及气道阻断压（P0.1）反映呼吸驱动，记录患者生命体征、血气分析等指标，并通过COPT及Richmond躁动-镇静评分（RASS）评估纳布啡的疗效。

结果

与T0时比较，纳布啡持续输注剂量为0.10 mg/（kg·h）及0.15 mg/（kg·h）时患者CPOT及RASS评分均明显降低，所有患者均达到临床需求的镇痛/镇静效果。患者T0时的EAdi为6.0（4.5，8.0）μV，镇痛后T1时为6.4（3.6，7.4）μV，T2时为5.3（3.6，6.0）μV，T3时为6.1（4.6，7.2）μV，与T0相比，T1、T2、T3时的EAdi差异均无统计学意义（P＞0.05）。患者T0时的P0.1为2.0（1.1，2.9）cmH₂O，镇痛后T1时为2.0（0.9，3.2）cmH₂O，T2时为2.0（1.1，3.4）cmH₂O，T3时为2.2（1.2，3.6）cmH₂O，与T0相比，T1、T2、T3时的P0.1差异均无统计学意义（P＞0.05）。各时间点之间患者的心率、血压、血气指标及膈肌活动度、膈肌增厚分数、神经通气效能、神经机械效能比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

结论

对于心胸外科术后需要机械通气的患者，纳布啡持续输注可实现有效镇痛，增加剂量不抑制患者呼吸驱动，且对生命体征及膈肌功能无明显影响。

关键词: 纳布啡, 机械通气, 呼吸驱动

Objective

To evaluate the physiological effects of continuous Nalbuphine infusion on respiratory drive in post-cardiothoracic surgery patients received mechanical ventilation.

Methods

This was a prospective study which enrolled 26 post-cardiothoracic surgery patients received mechanical ventilation admitted to intensive care unit (ICU), Zhongda Hospital from March to December 2019. There were 17 men, aged 59 (49, 69), with acute physiology and chronic health (APACHE Ⅱ) score of (9.5±4.5) and sequential organ failure assessment (SOFA) score of (3.1±2.5). All included patients received mechanical ventilation with PSV mode and continuous Nalbuphine infusion at two dosages. Vital signs and blood gas analysis were recorded before intervention (T0); 1 hour after infusion of nalbuphine with CPOT score of zero (T1); 1 hour after the dose of Nalbuphine was increased by 50% (T2); and 1 hour after the dose of Nalbuphine was adjusted as at T1 (T3). Respiratory drive was evaluated by diaphragm electrical activity (EAdi) and P0.1; the effects of Nalbuphine was evaluated by CPOT and RASS score.

Results

Compared with T0, the CPOT and RASS scores were significantly decreased at 0.10 mg / (kg·h) and 0.15 mg / (kg·h), and patients all achieved satisfactory analgesia / sedation. EAdi at T0 was 6.0 (4.5, 8.0) μV, 6.4 (3.6, 7.4) μV at T1, 5.3 (3.6, 6.0) μV at T2, and 6.1 (4.6, 7.2) μV at T3, showing no significant differences in EAdi at T1, T2 or T3 compared with T0 (P＞0.05). P0.1 at T0 was 2.0 (1.1, 2.9) cmH₂O, 2.0 (0.9, 3.2) cmH₂O at T1, 2.0 (1.1, 3.4) cmH₂O at T2, and 2.2 (1.2, 3.6) cmH₂O at T₃, showing no significant difference in P0.1 at T1, T2 or T3 compared with T0 (P＞0.05). Meanwhile, there were no significant differences in HR, blood pressure, blood gas index, diaphragm activity, diaphragm thickening fraction (DTF), neuro-ventilator efficiency (NVE), neuro-muscular efficiency (NME) between groups (P＞0.05).

Conclusion

Nalbuphine has a satisfactory analgesic effect on post-cardiothoracic surgery patients received mechanical ventilation without obvious effects on respiratory drive, vital sign and diaphragmatic function with increasing the dose.

Key words: Nalbuphine, Mechanical ventilation, Respiratory drive

表1 纳布啡对不同时间点机械通气患者镇痛镇静评分、生命体征、血气分析及膈肌功能的影响（

x ˉ

±s）

指标	T0	T1	T2	T3	统计值	P值
纳布啡剂量［mg/（kg·h），M（Q₂₅，Q₇₅）］	-	0.10（0.10，0.10）	0.15（0.15，0.15）	0.10（0.10，0.10）	-	-
CPOT［分，M（Q₂₅，Q₇₅）］	1（0，1）	0	0	0	Z=19.017	＜0.001
RASS［分，M（Q₂₅，Q₇₅）］	1（0，1）	0（-1，0）	0（-1，0）	0（-1，0）	Z=4.691	0.004
心率（次/min）	92±15	92±15	91±14	90±13	F=0.907	0.962
平均动脉压（mmHg）	81±11	82±2	81±11	81±10	F=0.077	0.972
中心静脉压（mmHg）	8±3	8±3	8±3	8±3	F=0.040	0.989
呼吸频率（次/min）	17±3	17±4	17±4	18±4	F=0.225	0.857
pH	7.39±0.04	7.39±0.04	7.39±0.03	7.38±0.02	F=0.057	0.982
动脉血氧分压（mmHg）	146±37	146±36	143±36	145±36	F=0.215	0.886
动脉血二氧化碳分压（mmHg）	34±5	33±5	34±5	33±7	F=0.029	0.993
碳酸氢根浓度（mmol/L）	20±3	20±3	21±3	20±4	F=0.098	0.961
乳酸（mmol/L）	2.8±2.0	2.9±2.3	2.7±2.1	2.1±2.0	F=0.208	0.891
膈肌活动度（cm）	1.6±0.3	1.6±0.3	1.4±0.3	1.5±0.3	F=1.484	0.225
DTF（%）	28.2±17.2	28.2±17.2	24.1±18.5	26.7±18.9	F=0.254	0.858
NVE（ml/μV）	82±34	88±69	97±44	90±50	F=0.512	0.675
NME（cmH₂O/μV）	2.1±1.4	2.2±1.4	2.2±1.5	2.6±1.5	F=0.774	0.511

表1 纳布啡对不同时间点机械通气患者镇痛镇静评分、生命体征、血气分析及膈肌功能的影响（

x ˉ

±s）

指标	T0	T1	T2	T3	统计值	P值
纳布啡剂量［mg/（kg·h），M（Q₂₅，Q₇₅）］	-	0.10（0.10，0.10）	0.15（0.15，0.15）	0.10（0.10，0.10）	-	-
CPOT［分，M（Q₂₅，Q₇₅）］	1（0，1）	0	0	0	Z=19.017	＜0.001
RASS［分，M（Q₂₅，Q₇₅）］	1（0，1）	0（-1，0）	0（-1，0）	0（-1，0）	Z=4.691	0.004
心率（次/min）	92±15	92±15	91±14	90±13	F=0.907	0.962
平均动脉压（mmHg）	81±11	82±2	81±11	81±10	F=0.077	0.972
中心静脉压（mmHg）	8±3	8±3	8±3	8±3	F=0.040	0.989
呼吸频率（次/min）	17±3	17±4	17±4	18±4	F=0.225	0.857
pH	7.39±0.04	7.39±0.04	7.39±0.03	7.38±0.02	F=0.057	0.982
动脉血氧分压（mmHg）	146±37	146±36	143±36	145±36	F=0.215	0.886
动脉血二氧化碳分压（mmHg）	34±5	33±5	34±5	33±7	F=0.029	0.993
碳酸氢根浓度（mmol/L）	20±3	20±3	21±3	20±4	F=0.098	0.961
乳酸（mmol/L）	2.8±2.0	2.9±2.3	2.7±2.1	2.1±2.0	F=0.208	0.891
膈肌活动度（cm）	1.6±0.3	1.6±0.3	1.4±0.3	1.5±0.3	F=1.484	0.225
DTF（%）	28.2±17.2	28.2±17.2	24.1±18.5	26.7±18.9	F=0.254	0.858
NVE（ml/μV）	82±34	88±69	97±44	90±50	F=0.512	0.675
NME（cmH₂O/μV）	2.1±1.4	2.2±1.4	2.2±1.5	2.6±1.5	F=0.774	0.511

图1 纳布啡镇痛对呼吸驱动的影响。图a为不同时间点EAdi；图b为不同时间点P0.1注：T0为纳布啡镇痛前；T1为纳布啡镇痛达到CPOT评分为0后1 h；T2为纳布啡剂量增加50%后1 h；T3为纳布啡恢复初始剂量后1 h；EAdi为膈肌电活动；P0.1为气道阻断压

1	Vanderah TW. Delta and Kappa opioid receptors as suitable drug targets for pain [J]. Clin J Pain, 2010, 26(Suppl 10): S10-S15.
2	Beaver WT, Feise GA. A comparison of the analgesic effects of intramuscular nalbuphine and morphine in patients with postoper-ative pain [J]. J Pharmacol Exp Ther, 1978, 204(2): 487-496.
3	Akshat S, Ranlachandran R, Rewari V, et al. Morphine versus nalbuphine for open gynaecological surgery: a randomized con- trolled double blinded trial [J]. Pain Res Treat, 2014, 2014: 727952.
4	Prabhakaraiah UN, Narayanappa AB, Gurulingaswamy S, et al. Comparison of nalbuphine hydrochloride and fentanyl as an adjuvant to bupivacaine for spinal anesthesia in lower abdominal surgeries: a randomized, double-blind study [J]. Anesth Essays Res, 2017, 11(4): 859-863.
5	贾丽, 张静, 邢玉英, 等. 纳布啡复合丙泊酚用于人工流产术的改良效果 [J]. 中华麻醉学杂志, 2020, 40(2): 210-212.
6	Ling L, Huogen L, Yi Y, et al. Neuroventilatory efficiency and extubation rEAdiness in critically ill patients [J]. Crit Care, 2012, 16: R143.
7	刘韶华, 万有栋, 罗永刚, 等. 纳布啡用于ICU患者镇痛的有效性和安全性 [J].中华危重病急救医学, 2018, 30(5): 471-476.
8	Devlin JW, Skrobik Y, Gélinas C, et al. clinical practice guidelines for the prevention and management of pain, agitation/sedation, delirium, immobility, and sleep disruption in adult patients in the ICU [J]. Crit Care Med, 2018, 46(9): e825-e873.
9	Culebras X, Gaggero G, Zatloukal J, et al. Advantages of intrathecal nalbuphine, compared with intrathecal morphine, after cesarean delivery: an evaluation of postoperative analgesia and adverse effects [J]. Anesth Analg, 2000, 91(3): 601-605.
10	Singh H, Yang J, Thornton K, et al. Intrathecal fentanyl prolongs sensory bupivacaine spinal block [J]. Can J Anaesth, 1995, 42(11): 987-991.
11	Hannhart B, Boulanger G, Audibert G, et al. Nalbuphine analgesia preserves ventilation after thoracotomy despite a reduction in inspiratory drive [J]. Respiration, 1992, 59(3): 159-163.

[1]	徐娟, 孙汝贤, 赵东亚, 张清艳, 金兆辰, 蔡燕. 右美托咪定序贯镇静模式对中深度镇静的机械通气患者预后和谵妄的影响[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(05): 363-369.
[2]	豆艺璇, 黄怀, 钱绮雯, 邢然然, 林丽, 白建芳. 低强度吸气肌训练对机械通气患者肺康复的影响[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(05): 370-375.
[3]	许振琦, 易伟, 范闻轩, 王金锋. 经鼻高流量氧疗与无创机械通气在严重创伤术后轻中度低氧血症患者中的临床应用[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(04): 306-309.
[4]	佳麒, 罗楷, 杨磊, 李羽. 气管插管患儿围术期套囊压力管理研究现状杨[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(02): 132-138.
[5]	于广东, 纪月珑, 李向南, 邓龙生. 纳布啡联合瑞芬太尼在腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝手术术后应用效果分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 463-467.
[6]	李鑫, 高元丽, 经俊, 陆星, 马臻. 纳布啡复合丙泊酚在腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的应用研究[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 191-195.
[7]	程传丽, 曾慧, 周静, 孙凌霞, 吴敏, 钱明江, 陈武, 万洁, 周仁佳. 超声引导下胸肺物理治疗对机械通气患者膈肌功能的疗效分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 563-565.
[8]	代芬, 卞士柱. 无创机械通气联合肺康复在肺动脉高压呼吸衰竭治疗中的临床应用[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 560-562.
[9]	钱晓英, 吴新, 徐婷婷. 颅脑损伤并发呼吸衰竭患者早期机械通气的效果分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 526-528.
[10]	徐欣轶, 薛蓓, 蒋莉, 陈慧. NRI联合CFS评分对肺癌术后机械通气的预测分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(03): 358-360.
[11]	林金锋, 张素燕, 田李均, 曹志龙, 徐俊贤, 韩旭东. 短暂呼气末阻塞法用于指导机械通气患者撤机的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(02): 266-268.
[12]	周旻忞, 张恒喜, 冯华, 施林燕. 超声膈肌功能评估对重症肺炎伴呼吸衰竭患者机械通气撤机的指导意义[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(01): 98-100.
[13]	李宏亮, 周建新. 反转触发：易被忽视的人机不同步[J]. 中华重症医学电子杂志, 2023, 09(01): 19-24.
[14]	常炜, 刘玲. 呼吸驱动及呼吸努力床旁评估的研究进展[J]. 中华重症医学电子杂志, 2023, 09(01): 25-29.
[15]	朱秀芬, 韦碧琳, 郑慧芳, 丁林芳, 徐子萌, 余文轩, 原皓, 常泽楠, 黄志坤, 刘紫锰. T管与PSV自主呼吸试验对重症患者成功撤机后临床转归的影响——一项回顾性队列研究[J]. 中华重症医学电子杂志, 2023, 09(01): 54-61.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of Nalbuphine on respiratory drive in post-cardiothoracic surgery patients received mechanical ventilation

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of Nalbuphine on respiratory drive in post-cardiothoracic surgery patients received mechanical ventilation