切换至 "中华医学电子期刊资源库"

第五届中国出版政府奖音像电子网络出版物奖提名奖

中国科技核心期刊

中国科学引文数据库(CSCD)来源期刊

中华重症医学电子杂志 ›› 2016, Vol. 02 ›› Issue (03) : 162 -166. doi: 10.3877/cma.j.jssn.2096-1537.2016.03.005

所属专题: 重症医学 总编推荐 文献

述评

全身性感染临床试验为何得到阴性结果
彭劲民, 杜斌   
  • 收稿日期:2016-06-27 出版日期:2016-08-28
  • 通信作者: 杜斌

Clinical trials in sepsis: why have they failed?

Jinmin Peng, Bin Du   

  • Received:2016-06-27 Published:2016-08-28
  • Corresponding author: Bin Du
  • About author:
    Corresponding author: Du Bin, Email:
引用本文:

彭劲民, 杜斌. 全身性感染临床试验为何得到阴性结果[J]. 中华重症医学电子杂志, 2016, 02(03): 162-166.

Jinmin Peng, Bin Du. Clinical trials in sepsis: why have they failed?[J]. Chinese Journal of Critical Care & Intensive Care Medicine(Electronic Edition), 2016, 02(03): 162-166.

全身性感染是一病理生理机制极为复杂的临床综合征,也是重症监护病房患者的主要死亡原因。针对改善全身性感染病死率的大量临床研究的结果几乎均为阴性。应当全面、客观地分析临床试验的科学依据是否正确、充分,研究人群的界定是否恰当,研究干预措施是否过于简单化,统计学处理是否切实、可信。认识到临床研究设计和实施中的局限性,有助于正确的认识解读这些阴性的试验结果。

Sepsis is a clinical entity with complex pathophysiological processes, and it is the leading cause of death in critically ill patients. Unfortunately, a majority of clinical trials aiming to reduce sepsis mortality have come to negative results. It is of great importance to consider the limitation in the designing and conducting of these trials: whether the premise is scientifically sound, the study population is properly selected to test the efficacy of intervention, the confounding factors besides intervention are fully considered, and whether the statistical conclusion is robust and meaningful.

表1 2006—2016年全身性感染的大规模多中心随机临床对照研究
研究项目 研究年份 干预措施 对照措施 结果
抗生素策略
AZUREA 2014 降阶梯治疗 继续经验性抗生素治疗 降阶梯治疗延长严重全身性感染患者ICU住院时间,但不影响病死率
复苏液体
VISEP 2008 10%HES 200/0.5 乳酸林格液 羟乙基淀粉不改善病死率,增加急性肾衰和肾脏替代风险
6S 2012 液体复苏时采用6%HES 130/0.42 醋酸林格液 HES增加严重全身性感染患者90 d病死率及肾脏替代风险
ALBIOS 2014 20%白蛋白+晶体液(维持白蛋白>30 g/L) 晶体 严重全身性感染患者补充白蛋白不能改善28 d或90 d病死率
血流动力学管理
ProCESS 2014 感染性休克EGDT 常规治疗 EGDT不能改善早期感染性休克患者的90 d病死率
ARISE 2014 感染性休克EGDT 常规治疗 EGDT不能改善早期感染性休克患者的90 d病死率
ProMISe 2015 感染性休克EGDT 常规治疗 EGDT不能改善早期感染性休克患者的90 d病死率
SEPSISPAM 2014 维持高目标血压(80~85 mmHg) 低目标血压(65~70 mmHg) 感染性休克复苏治疗维持较高血压(MAP 80~85 mmHg)不能改变28 d或90 d病死率
TRISS 2014 ICU治疗期间维持较高血红蛋白(Hb>9 g/dl) 较低血红蛋白(Hb>7 g/dl) 感染性休克患者输血阈值不影响90 d病死率、缺血时间发生率及生命支持比例
血管活性药物
CATS 2007 肾上腺素 去甲肾上腺素联合多巴酚丁胺 对于感染性休克患者,单独使用肾上腺素与去甲肾上腺与多巴酚丁胺联合使用相比在安全性和有效性无差别
VASST 2008 血管加压素+其他儿茶酚胺类 去甲肾等其他儿茶酚胺类 血管加压素并不能减少感染性休克患者的病死率
辅助药物/治疗
CORTICUS 2008 低剂量氢化可的松 安慰剂 低剂量氢化可的松缩短休克逆转时间,不改善感染性休克患者病死率
VISEP 2008 强化胰岛素治疗;血糖目标4.4~6.6 mmol/l 传统血糖控制 强化胰岛素治疗因严重低血糖研究提前终止;
PROWESS-SHOCK 2012 活化蛋白C 安慰剂 活化蛋白C不能改善感染性休克患者28 d病死率
ACCESS 2013 MD2-TLR4抑制物 安慰剂 MD2-TLR4抑制物不改善严重全身性感染28 d病死率
图1 8项严重全身性感染/感染性休克随机临床对照研究预期病死率的改变与实际病死率改变的比较
[1]
Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The third international consensus definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315(8):801–810.
[2]
Fleischmann C, Scherag A, Adhikari NKJ, et al. Assessment of global incidence and mortality of hospital-treated sepsis. current estimates and limitations[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2016, 193(3):259–272.
[3]
The ProCESS Investigators: A randomized trial of protocol-based care for early septic shock[J]. N Engl J Med, 2014, 370(18):1683–1693.
[4]
The ARISE Investigators and the ANZICS Clinical Trials Group: Goal-directed resuscitation for patients with early septic shock[J]. N Engl J Med, 2014, 371(16):1496–1506.
[5]
Mouncey PR, Osborn TM, Power GS, et al. Trial of early, goal-directed resuscitation for septic shock[J]. N Engl J Med, 2015, 372(14):1301–1311.
[6]
Perner A, Haase N, Guttormsen AB, et al. Hydroxyethyl starch 130/0.42 versus ringer′s acetate in severe sepsis[J]. N Engl J Med, 2012, 367(2):124–134.
[7]
Asfar P, Meziani F, Hamel J-F, et al. High versus low blood-pressure target in patients with septic shock[J]. N Engl J Med, 2014, 370(17):1583–1593.
[8]
Holst LB, Haase N, Wetterslev J, et al. Lower versus higher hemoglobin threshold for transfusion in septic shock[J]. N Engl J Med, 2014, 371(15):1381–1391.
[9]
Caironi P, Tognoni G, Masson S, et al. Albumin replacement in patients with severe sepsis or septic shock[J]. N Engl J Med, 2014, 370(15):1412–1421.
[10]
Leone M, Bechis C, Baumstarck K, et al. De-escalation versus continuation of empirical antimicrobial treatment in severe sepsis: a multicenter non-blinded randomized noninferiority trial[J]. Intensive Care Med, 2014, 40(10):1399–1408.
[11]
Harhay MO, Wagner J, Ratcliffe SJ, et al. Outcomes and statistical power in adult critical care randomized trials[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2014, 189(12):1469–1478.
[12]
Rivers E, Nguyen B, Havstad S, et al. Early goal-directed therapy in the treatment of severe sepsis and septic shock[J]. N Engl J Med, 2001, 345(19):1368–1377.
[13]
Seok J, Warren S, Cuenca AG, et al. Genomic responses in mouse models poorly mimic human inflammatory diseases[J]. PNAS, 2013, 110(9):357–3512
[14]
Guerin C, Reignier J, Richard JC, et al. Prone positioning in severe acute respiratory distress syndrome[J]. N Engl J Med, 2013, 368(23):2159–2168.
[15]
Myburgh JA, Finfer S, Bellomo R, et al. Hydroxyethyl starch or saline for fluid resuscitation in intensive Care[J]. N Engl J Med, 2012, 367(20):1901–1911.
[16]
Young P, Bailey M, Beasley R, et al. Effect of a buffered crystalloid solution vs saline on acute kidney injury among patients in the intensive care unit[J]. JAMA, 2015, 314(16):1701–1710.
[17]
Ranieri VM, Thompson BT, Barie PS, et al. Drotrecogin alfa (Activated) in adults with septic shock[J]. N Engl J Med, 2012, 366(22):2055–2064.
[18]
Walsh M, Srinathan SK, McAuley DF, et al. The statistical significance of randomized controlled trial results is frequently fragile: a case for a fragility index[J]. Journal of Clinical Epidemiology, 2014, 67(6):622–628.
[19]
Ridgeon EE, Young PJ, Bellomo R, et al. The fragility index in multicenter randomized controlled critical care trials[J]. Critical Care Medicine, 2016, 44(7):1278–1284.
[1] 刘佳璇, 徐兵河. 中国乳腺癌临床研究年度进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(05): 259-265.
[2] 贺敬龙, 尚宏喜, 郝敏, 谢伟, 高明宏, 孙炜, 刘安庆. 重度类风湿关节炎患者行多关节置换术的临床手术疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 860-864.
[3] 刘一凡, 高迪, 董佳, 朱凯媛, 潘新, 张风雷, 徐大春, 鄢春喜. 可溶性生长刺激表达基因2蛋白对急性心力衰竭住院患者的预后评估价值[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(01): 13-19.
[4] 蒋钰辉, 刘小玉, 盛健, 周逸鸣, 戴希勇. 纤维板钙化结核性脓胸外科治疗临床分析:一项基于倾向性评分匹配的回顾性队列研究[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2023, 17(03): 180-186.
[5] 姚宏伟, 魏鹏宇, 高加勒, 张忠涛. 不断提高腹腔镜右半结肠癌D3根治术的规范化[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 1-4.
[6] 肖丽丽, 任江, 明燕, 罗恒, 张俊杰. 急诊危重病患者气管插管中弹性插管内芯的临床效果分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(06): 888-889.
[7] 王红敏, 谢云波, 王彦虎, 王福生. 间充质干细胞治疗新冠病毒感染的临床研究进展[J]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2023, 13(04): 247-256.
[8] 任加发, 邬步云, 邢昌赢, 毛慧娟. 2022年急性肾损伤领域基础与临床研究进展[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(05): 276-281.
[9] 王盛书. 如何利用临床数据开展真实世界研究[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2022, 11(02): 120-120.
[10] 杨晓, 胡波. 危重症患者营养风险筛查:因病制宜,因人而异[J]. 中华重症医学电子杂志, 2022, 08(04): 321-325.
[11] 梁宇光, 王谦, 丁倩, 郭春彦, 王奇巍, 陈超阳, 赵志刚, 王晓玲. 国内外罕见病药物临床试验概况分析与思考[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(05): 379-384.
[12] 王晓娜, 白桂芹. 体外膜肺氧合技术在重症孕产妇救治中的应用[J]. 中华产科急救电子杂志, 2022, 11(02): 81-87.
[13] 潘丽佳, 潘茹芳, 李青敏, 张晓琪, 贾春生. 艾灸辅助治疗恶性肿瘤的临床研究进展[J]. 中华针灸电子杂志, 2023, 12(01): 24-26.
[14] 郑景达, 黄金旗, 张庆贤, 陈煌, 高晓杰. 小腿深静脉入路AngioJet一站式血栓清除治疗全肢型急性下肢深静脉血栓形成患者的临床研究[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 305-309.
[15] 沈依宁, 周施锦, 于猛, 安平平, 吴聪. 大数据时代新技术在临床数据库中的应用展望[J]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2023, 11(02): 109-113.
阅读次数
全文


摘要